REVOLUCIÓN Y
SOSTENIBILIDAD
“La razón más importante para que economicemos las reservas
decrecientes de hidrocarbonos fósiles es que son sustancias químicas
demasiado valiosas para ser quemadas.” ( Ken Bailey,1.979)
Combustión en escombrera de carbón –El Bierzo (F.Aut.) Lago de
Carucedo (F.Autor)
Desde los años 80 hemos venido oyendo hablar de conceptos
sociológicos modernos tales como “Medio Ambiente”, “Impacto Ambiental”, “Cambio
Climático”, o“Calentamiento Global”.
La alerta científica se desarrollaba, por un lado, en
diversos foros internacionales como la Cumbre de Río, el Protocolo de Kioto, o
se incorporaba a Tratados internacionales como la CEE.
Por otro lado, y con gran impacto social, todas las
asociaciones Ecologistas manifestaban estas alertas de forma más tajante, más
revolucionaria, más activista, con las mismas bases científicas.
Aceptada la realidad del cambio climático a escala
global, la discusión se centra en las soluciones al principal problema
medioambiental de nuestros días, tomando cada vez con más fuerza otras ideas:
“Revolución Renovable” como estrategia del pensamiento ecologista, y “Desarrollo
Sostenible” como estrategia ecológica socio-económica.
Parque eólico en Tudela – Navarra (F. Autor)
Bueno, eso está lejos, aunque AQUÍ algo está pasando. El
año pasado, aún en el mismo castaño, maduraron como en dos veces los frutos.
Parece que avanza la enfermedad en estos árboles. Me han dicho que llega el
cormorán a depredar la trucha en época de freza. Aumenta la cantidad de algas en
el río. El estiaje es mayor… ya no nieva “como antes”, unas especies sustituyen
a otras….
Aumentan los episodios de cálida y calma neblina en
verano,¿ será que los niveles de CO2 sobre nuestra atmósfera, en ausencia de
viento provoque un pequeño efecto invernadero, una “isla de calor”?
Algo muy importante está cambiando. Seguro que se nos
ocurren muchos más cambios.
Vivimos a escala global y tenemos demasiado cerca un
desierto que avanza desde el Sur.
Campo solar en Cabanillas – Navarra (F. Autor)
Central de BIODIESEL en Caparroso- Navarra (F.Autor)
LA BASE DE LA PIRÁMIDE PARA
LLEGAR A LA CUMBRE. CONCEPTO DE DESARROLLO SOSTENIBLE.
CUATRO PRINCIPIOS PARA LA SOSTENIBILIDAD
DEL MEDIO COMO FUENTE DE RECURSOS
( Foto de Toño, con tu permiso)
Mi propósito ha sido exponer un lenguaje para
entendernos, tratando de explicar las ideas de la Revolución Energética en
¿contraposición? con las del Desarrollo Sostenible.
Dos preguntas siguen en el aire:
¿ Puede ser el Pensamiento Ecologista una herramienta
útil para alcanzar el Desarrollo Sostenible?
¿ O, al revés, es el pensamiento ecologista el fin
último a conseguir?
REVOLUCIÓN Y
SOSTENIBILIDAD
“La razón más importante para que economicemos las reservas
decrecientes de hidrocarbonos fósiles es que son sustancias químicas
demasiado valiosas para ser quemadas.” ( Ken Bailey,1.979)
Combustión en escombrera de carbón –El Bierzo (F.Aut.) Lago de
Carucedo (F.Autor)
Desde los años 80 hemos venido oyendo hablar de conceptos
sociológicos modernos tales como “Medio Ambiente”, “Impacto Ambiental”, “Cambio
Climático”, o“Calentamiento Global”.
La alerta científica se desarrollaba, por un lado, en
diversos foros internacionales como la Cumbre de Río, el Protocolo de Kioto, o
se incorporaba a Tratados internacionales como la CEE.
Por otro lado, y con gran impacto social, todas las
asociaciones Ecologistas manifestaban estas alertas de forma más tajante, más
revolucionaria, más activista, con las mismas bases científicas.
Aceptada la realidad del cambio climático a escala
global, la discusión se centra en las soluciones al principal problema
medioambiental de nuestros días, tomando cada vez con más fuerza otras ideas:
“Revolución Renovable” como estrategia del pensamiento ecologista, y “Desarrollo
Sostenible” como estrategia ecológica socio-económica.
Parque eólico en Tudela – Navarra (F. Autor)
Bueno, eso está lejos, aunque AQUÍ algo está pasando. El
año pasado, aún en el mismo castaño, maduraron como en dos veces los frutos.
Parece que avanza la enfermedad en estos árboles. Me han dicho que llega el
cormorán a depredar la trucha en época de freza. Aumenta la cantidad de algas en
el río. El estiaje es mayor… ya no nieva “como antes”, unas especies sustituyen
a otras….
Aumentan los episodios de cálida y calma neblina en
verano,¿ será que los niveles de CO2 sobre nuestra atmósfera, en ausencia de
viento provoque un pequeño efecto invernadero, una “isla de calor”?
Algo muy importante está cambiando. Seguro que se nos
ocurren muchos más cambios.
Vivimos a escala global y tenemos demasiado cerca un
desierto que avanza desde el Sur.
Campo solar en Cabanillas – Navarra (F. Autor)
Central de BIODIESEL en Caparroso- Navarra (F.Autor)
LA BASE DE LA PIRÁMIDE PARA
LLEGAR A LA CUMBRE. CONCEPTO DE DESARROLLO SOSTENIBLE.
CUATRO PRINCIPIOS PARA LA SOSTENIBILIDAD
DEL MEDIO COMO FUENTE DE RECURSOS
( Foto de Toño, con tu permiso)
Mi propósito ha sido exponer un lenguaje para
entendernos, tratando de explicar las ideas de la Revolución Energética en
¿contraposición? con las del Desarrollo Sostenible.
Dos preguntas siguen en el aire:
¿ Puede ser el Pensamiento Ecologista una herramienta
útil para alcanzar el Desarrollo Sostenible?
¿ O, al revés, es el pensamiento ecologista el fin
último a conseguir?
Categorías:Colaboradores
fe%20%5BResolucion%20de%20Escritorio%5D.jpg?psid=1)
No importan las causas y razonessolo sé que perdidas en los cauces,se deslizan sin fe,hacia el futuro,no importan orígenes y argumentos,las existencias dejan de existir,dejando caminos inconclusos, ante el vértigo insano del poder,que genera el espanto por doquier.Se abre lentamente el horizonte,en juegos de muerte sin descanso,y pierden sus riquezas las esencias.Solo es induscutible verdad, fundamento del ansia del poder,codicia, avaricia y mezquindad,implantan luctuoso porvenir,se pretende justificar acciones sin cordura,en un mundo sin futuro! que locura ¡.
¡ HUUYYY… PEDRO SALIÓ ESQIVANDO LA RAYA!
La efectividad en la
reutilización de recursos asociada a los ciclos naturales es posible. Al
variar los recursos y hacer un uso adecuado o no de ellos obtenemos también una
variación monótona del grado de recuperación ecológica que va desde la
hecatombe ecológica cuando las causas o parámetros son muy adversos hasta la
recuperación automática cuando son muy favorables. En la zona intermedia
predomina la probabilidad de recuperación parcial de los recursos. Sin embargo
el agravamiento de los problemas medioambientales, económicos o sociales va en
aumento, lo que significa que el actual desarrollo es cada vez más
insostenible. Para cambiar esta tendencia, la sociedad, y los consumidores en
particular, deberemos asumir algunos cambios fundamentales, como el consumo
responsable de los recursos naturales, pero cada vez más factores apuntan a que
la sociedad actual vive de una manera insostenible y la situación no tiene
visos de cambio a corto plazo.
Un saludo. Toral está vivo.
O sea Panduro: Blanco y en botella… está mas claro que el agua. Si cada vez es menos sostenible el consumismo de la sociedad actual (no referimos a la "occidental") se tendrá que revolucionar el sistema. Un saludo.
HOLA. CESAR, muy buenas las preguntas……..creo que ya conoces mi opinión al respecto..
Cada ser vivo que nace es lo suficientemente distinto al resto de los individuos de su misma especie, como para q la propia especie se adapte a los "tan temidos" cambios climáticos, o en su defecto se convierta en otra especie mas evolucionada o adaptada o como queráis llamarle. eso por un lado…..considero a nivel global irrelevante la presencia humana en la tierra, y como seres vivos que somos, cada uno de nosotros nacemos lo suficientemente distintos al resto como para poder mutar o en su defecto desaparecer, que no es lo probable.
Yo creo que el problema no es adoptar una estrategia ecológica, si no aceptar como naturales los cambios climáticos, y no creernos más poderosos que la tierra ni que el universo en si.
¿que la emisión de gases está afectando a al atmósfera. subiendo la temperatura global? no lo se!!!!….¡¡¡hace 2 millones de años Inglaterra era una sabana.!!!!. y no hace mucho unos 100 años Europa era casi un glaciar. par ala tierra 100 años es como para nosotros 3 segundos. por ello me gustaría dejar claro que es más preocupante la concienciación de no acabar con recursos fósiles, como el carbón etc…que la atemorización con los puñeteros cambios climáticos, bien sean naturales o artificiales o como demonios queramos llamarlos.
y por otro lado y ya considerándome un ser humano preocupado por el medioambiente y la pérdida paulatina de recursos(que eso si es importante)….creo que puede que CHINA tenga la solución en su mano. ellos están pasando un proceso de emigración campo-ciudad, sin precedentes en la historia de la humanidad. cerca de 15 millones de personas se desplazan del campo a la ciudad cada año. Lo que conlleva que se construyan muchas viviendas de nueva planta. Los chinos se han dado cuenta de que lo que realmente contamina y aniquila recursos es la forma en la que concebimos los edificios. Son nuestros edificios los que contaminan….ellos ya están innovando en ese sentido y se están haciendo cosas interesantes. Cuando china imponga su sistema económico (modernizado por supuesto), algo que tarde o temprano sucederá….puede que las ideas sobre las nuevas ciudades ecológicas se extiendan y se renueve todo lo que tanto tememos.
Pero de todos modos…..cuando yo ya no esté nada estará.
Saludos!!!!!
perdón quise decir 100 000 años y no 100 años…..era la época de dominio neanderthal….y de la estinción del temido dientes de sable.
lo que trato de decir es sencillamanete que en la edad media por ejemplo….las épocas de sequia y los cambis de cilma repentinos (que los habia y muchos) eran cosa de dios, y no del co2 ni de su escesiava emisión a la etmosfera….es decir, que ahora somso capaces de analizar el clima y saber que ocurre de un modo más racional, y eso es lo que nos anuncia las mismas catastrofes.
es cuestión del tipo de analisis del clima, más que una cuestión del clima en si.
otra cosa son los recursos vitales, tales como el agua etc. pero eso ya es más una cuestión de reparto, y no de clima.
Hola como va eso, que tal Loko, Celipe, Panduro, Quiobra. Sin matizar mucho yo creo que el “evento hombre” en el planeta ha sido capaz , y aún lo es más, de producir en los últimos 200 años importantísimas variaciones “instantáneas” sobre la tierra, que ya algunos autores ya llaman a este período “ El Antropoceno”. Ahí es nada.
Es capaz de cambiar (por ahora muy poco) la inclinación del eje de la Tierra modificando enormes masas de agua; provocar terremotos alterando el equilibrio de las Placas del Pacífico con las pruebas nucleares, o bajo el Himalaya. Tambien los controla como en la Falla de San Andrés en California.
Cambia los ciclos bioquímicos y geoqúímicos del planeta concentrando unos elementos ( uranio, plutonio…) o dispersando otros ( azufre, carbono, plomo…). Esto sería larguísimo…
El invento dinero es la correa transmisora social de todo ello.
Por supuesto que hubo cambios climáticos naturales, y de mas calado que el que estamos provocando, pero no cabe duda de que lo estamos haciendo… y afortunadamente es una realidad aceptada internacionalmente: cuando hace 20 años la pregunta era si el cambio climático era una realidad o una ficción, hoy socialmente se acepta como una emergencia a nivel mundial capaz de provocar enormes desequilibrios sociales entre diferentes zonas de la tierra, y la discusión se centra en las soluciones.
No quiero decir con esto que el Hombre sea la “especie elegida”, una vez más, es un ser vivo, muy débil y tal vez muy inadaptado, pero que para su supervivencia ha llegado a modificar sustancialmente el Planeta, y tiene su vista fija en los más próximos, como siempre hizo.
Saludos!
De acuerdo Cesar…eso es cierto!!!. El hombre ha modificado por supuesto la naturaleza y levemente algunos ciclos naturales como has citado. De acuerdo eso es innegable…. a lo que me refiero, es que como mucho, al ritmo de consumo he intervención humana existente, a lo sumo…el hombre podría alterar su propia vida tal y como hoy la conocemos. (cosa que tampoco es probable). Pero solamente la forma de vida…..el hecho de funcionar como un agente geológico a pequeñísima escala….no supone un riesgo para la vida sobre el planeta…puede que el excesivo abuso de recursos naturales y su consumo a largo plazo convierta nuestra forma de vida en una odisea cultural en busca de nuevos recursos y sistemas culturales menos.
Claro estamos hablando de “por el momento”. A lo mejor al hombre dentro de 200 años le da por intentar apagar el fuego del interior de la tierra….pero si es capaz de hacer eso…..vamos lo del viaje espacial ..¿pan comido no?.
Por ello sigo pensando que es importante definir lo que es un cambio climático….
Y como han influido a lo largo de la historia…y una vez hecho eso…intentar definir que es lo que está sucediendo ahora…las emisiones de c02 han sido a lo largo de 4000millones de años muy superiores y muy inferiores miles y miles de veces…
¿Los factores? ….gases, volcanes, la tierra está en continuo movimiento…y la atmósfera seguramente se ha resentido varias veces…a lo largo de su existencia. Pero lo que no podemos hacer es dar por hecho que es la acción humana el factor por excelencia destinado a acabar o jugar con el destino de la vida. Por que no conocemos la historia de la atmósfera….y como esta, es capaz de transformarse ante adversidades superiores a las actuales.
el hombre tiene derecho a ser un factor más en ese proceso a priori natural (el hombre también es natural ¿no?….como dicen los ultradarwinistas…”todo es un factor”…)
¿Por que los cambios climáticos si son provocados por el hombre son malos y los naturales buenos?
Por que pueden alterar nuestra vida tal y como la conocemos…si!!!¿Algo más?
Eso es Celipe, definamos primero el clima. A ver si no me enrollo. Intuitivamente es “el tiempo meteorológico, o conjunto de condiciones atmosféricas”, pero esto es genérico, porque es episódico y puntual.
El clima técnicamente son las propiedades estadísticas de la atmósfera y del océano en una región que cambia en el tiempo y durante un largo período de tiempo. Durante este tiempo cambian a su vez las condiciones que controlan a las variables climáticas (de temperatura, humedad, vientos, precipitación): atmósfera, hidrosfera, litosfera, biosfera y criosfera ( Polos, regiones nevadas).
La cosa se complica entonces porque entramos en los intercambios de energía entre la Tierra y su “entorno”, Estos intercambios son por radiación. La Tierra y su atmósfera están absorbiendo y emitiendo neste tipo de energía . Si contamos períodos largos de tiempo la energía absorbida por la Tierra iguala a la emitida, lo cual significa que el planeta está en equilibrio relativo con el Sol. El “ cambio climático” surge cuando no hay ese equilibrio como consecuencia del comportamiento diferente de la atmósfera ( pensemos en un filtro semi permeable) frente a la radiación procedente del sol y de la radiación emitida por la superficie terrestre.
La mayor parte de la historia del clima de la Tierra, es cierto que se ha producido sin la presencia del hombre, y este tiempo es mínimo (y es casi anecdótico su registro instrumental) en comparación con el del registro geológico. Para ello están los estudios paleoclimáticos, oscilaciones de la actividad solar, posiciones relativas de los continentes, océnos, paleomagnetismo y factores de la órbita e inclinación del eje de rotación, composición química de las rocas ….. UFF La Paleoclimatogía para otros pero …¡ Sigue leyes físicas! Leyes y modelos matemáticos basados en el balance de energía.
Estos modelos de radiación, zonales, de circulación general, de retroalimentación etc son los que indican el desequilibrio actual forzado desde la "Revolución Industrial”, y para entonces ya había instrumentación para medir las variables del clima. ( Estos modelos son los que salen en la película EL DIA DE MAÑANA, por ejemplo). De ellos se concluye que el recalentamiento que estamos viviendo es muy rápido si se compara con los últimos 1.000 años.
Como dices hay precedentes bien documentados de cambios climáticos desde la ultima glaciación y algunos con periodicidad inferior a 100 años. Pero han sido regionales. El que estamos sufriendo es global. Esa es la diferencia (desde que hay registro instrumental).
Saludos! a ver si veo antena 3.
¡No me negarás que el hombre es capaz de crear una atmósfera en Marte!
Creo que en el fondo todos estamos de acuerdo. Lo que pasa que me gusta avivar el debate…no me gusta dar las cosas por supuestas…. el ser humano es muy catastrofista…siempre existen conspiraciones que tratan de aniquilarlo y todo ese rollo, desde que existimos siempre tememos en voz alta, que algún dios o algun espíritu, y ahora el clima y la tierra o nosotros mismos nos aniquilemos…..en realidad es un problema de calibrar el tiempo..Nacemos lo sufientemente distintos unos de otros como para que dentro de unos 500 000 años la especie esté extinguida o ya no se parezca en nada a lo que hoy en día somos…. sin que el hombre intervenga con sus “experimentos malosos con gaseosa” y 500 000 años para la tierra no es nada de nada 3 centésimas de nuestra vida, y no digamos para el universo.
Cesar…está claro que el hombre influye como un factor mas y puede que negativamente …está claro..Pero no deberíamos ser tan catastrofistas.
Hace 65 millones de años un meteorito impactó contra la tierra con una fuerza muy superior a todas las armas nucleares químicas y a todos los experimentos norteamericarusenses…..no existen armas suficientes en la tierra hoy en día para igualar aquello ni por asomo…y eso nos lo dicen los fósiles…si se pudiera estudiar la reacción de la atmósfera…y como recuperó verdad? . Tras aquello los mamíferos dominamos el planeta gracias a nuestro pelo…..y la temperatura y el cambio climático fue a escala global….
Y tu bien sabes que los calentamientos y enfriamientos naturales son siempre a escala global. Exceptuando como muy bien dices desde el neolítico…es decir desde hace unos 10 000 años…quizá algunos miles más sobre el 14mil .y es esa vida neolítica la única que conocemos, y la que sabemos llevar a cabo, eso es lo único que peligra, la vida tal y como la conocemos, para eso los chinos ya se han puesto manos a la obra jejeje.
¿No creéis que también en todo esto influye el hecho de que el hombre se haya puesto a analizar racialmente el clima…y hemos visto que los cambios pueden afectar a nuestras economías?
¿no puede ser que desde hace 200 años el hombre es capaz de “ver y analizar”…..más que de destruir?
Un saludo!!
¡A mí me gustan los debates! El cambio climático, a pesar del enfoque histórico, tiene otro: la escala humana. El dominio de los recursos, y en especial de la energía, es evidente que mueve la economía, la política y las ideas sociales a nivel de todos los habitantes de la tierra.
Derivado del dominio de los tipos de energía y de los recursos que se consumen está ya aceptado el hecho del cambio, y eso no es catastrofismo… La disponibilidad de recursos y los procesos que cambiamos en la tierra (desertización, fusión de la criosfera, variación de corrientes oceánicas, etc) llevan inevitablemente a grandes desequilibrios de poder entre regiones del planeta. Esta “escala de medida” es la que estamos viviendo.
Hoy nos tenemos que centrar en soluciones. Y la voluntad política pasa por las energías renovables, menos mal, aunque aún hay grandes compañías que crean confusión para impedir que nos demos cuenta del alcance del problema.” Hasta que el barril de crudo se ponga a 140 dólares. Para entonces utilizarán los hidrocarburos como materia prima para fabricación de materiales. Me ha impresionado gratamente lo que se está haciendo en España para aprovechar la energía del Sol. El mayor motor de energía al alcance del hombre. No. La energía nuclear no”. Esta frase me la dijo Fran Caldeiro. Intentaba yo sondear como piensan los que ven el planeta desde un punto de vista distinto. No comparto yo lo que se refería la energía nuclear.
Apuntabas lo de los nuevos edificios. El impacto y la sostenibilidad de las nuevas edificaciones y concentración de la población es un tema controvertido. Yo creo que hay que verlo desde un punto de vista técnico, no político, pero eso es una quimera, y da para ríos de tinta, ¿especialmente insistes en China?
Saludos!!
Hola denuedo….la verdad, es que estaba derivando el debate hacia un punto de vista muy científico-histórico, o por decirlo de otro modo; lo que yo intento decir, no tiene nada que ver con el debate humano-economico-actual que tu has propuesto.
Pido disculpas!!!!jeje.
Por ello apunté en el primer comentario que es un problema de reparto, y de recursos naturales, más que de cambio climático. Y por supuesto la solución es la “actitud” y no la “aptitud” de las economías. Por ello apunto a China, y no es que crea que ahí está la solución, así por arte de magia. Si no que considero que la solución está en nuestro cambio de actitud (no aptitud repito). Y ello ya han comenzado a darse cuenta de que sus edificios no pueden ser concebidos como lo han sido en occidente, y cuando hablo de edificios me refiero a todo lo que estos conllevan…es decir nuestra forma de vida neolítica…menos derrochadora de fósiles y recursos naturales…y más respetuosa con el medio desde la raíz..que es donde vivimos, las casas, los edificios, las ciudades.
Por otro lado, los chinos como todos sabemos tienen una visión taoista del mundo, consideran que todo está conectado, y no se confunden, ya que la emisión de co2, de cualquier país, no solamente afecta a ese país, si no a toda la tierra.
No se,…. pienso que la inminente venida de china al circulo participativo de la economía mundial, (desde la raíz repito, es decir desde la gente de a pié, no los políticos, ) puede acarrear consecuencias positivas a la forma de entender la naturaleza. ( la cultura china, no la política….ya que considero que la historia humana no deja de ser un gran proceso de aculturación).
Un saludo!!!!!
Vaya, vaya. Lo que sé de China es bien poco, que las estrategias para el desarrollo sostenible en aquel país ( a escala nacional) están basadas en las instituciones solamente : Gabinete Verde y Comisión Interdepartamental. Falta participación “transversal”. O sea democracia. Es una cultura que mezcla mal, al menos de momento, con la occidental. Más bien parece que ocurre al contrario, pero en fin.
Tal vez nos cueste a nosotros más que a los orientales entender nuestros propios objetivos, aunque lo dudo si avanzan hacia un sistema democrático. Los de nuestra cultura, en la UE, están especificados en los objetivos EDS-UE en cuanto a: cambio climático ( es el 1º), salud pública, pobreza, envejecimiento, pérdida de biodiversidad y reducción de la calidad ambiental, congestión del transporte y desequilibrios territoriales (zonas urbanas con gran demanda de todo tipo frente a zonas rurales productivas y receptoras de residuos). ¡ Y no somos capaces de entender que hay que conseguir esos objetivos!. EEUU tiene los suyos y se basan en algo tan sencillo como que la contaminación significa residuos, que los residuos significan ineficiencia, y que la ineficiencia es cara.
Habrá que debatir mucho sobre las macromigraciones de personas, animales, endemismos.. de la zona de las presas del Yan Tse a polos masivos de población.. no me convence, que le vamos a hacer. No quiero desmerecer otras culturas, pero no entiendo eso de que la historia humana es un proceso de aculturación.. no, no.¡ La historia humana no es eso! Jaja Saludos!
Buenas.Yo creo que la historia nos demuestra que el hombre lucha contra las culturas adquiridas o impuestas, por lo tanto no estoy de acuerdo en que la historia en cierto modo sea un gran proceso de aculturación, al contrario. Las culturas actuales derivan de la lucha del hombre contra la aculturación, y de la defensa de su diferenciación territorial y cultural. Gracias.
Ah si?..Entonces el neolítico, no fue un proceso de aculturación, ni los procesos que generaron las primeras ciudades en oriente próximo, la ocupación del Egeo por la cultura Helénica, la propia romanización….¿no fue aculturación?, ni el gran imperio británico, la occidentalización del mundo, y la imposición de nuestra forma de vida moderna. La luz de oriente, y el indoeuropeo, es un invento, y la asimilación del idioma británico como el único para comunicarte en todo el mundo es también un invento.
la democracia no es aculturación, ¿está en nuestros genes verdad?.
La aculturación es la incorporación de elementos de otra cultura y nada más, por imposición, en mayor o en menor medida o por lógica pura, por mejora de vida y condiciones. Si no hubiese existido tal cosa….joder…es que la historia no tendría sentido.
Por que hablar de la lucha de Numancia contra los romanos es muy bonito y muy romántico pero eso duró 20 años, y después todo se romanizó. Y por otro lado la gran mayoría de los pueblos indígenas de la península se incorporaron a la sociedad pacíficamente, porque lo que les ofrecían los romanos era mejor que lo que tenían.
Y siempre son las sociedades más avanzadas económicamente las que imponen sus costumbres, es lógico. ¿Por qué comemos hamburguesas en España?…si nuestra dieta ha sido siempre mucho mejor, ¿por que? ….es que de verdad no entiendo lo que os referís de verdad…lo siento pero no lo entiendo.
Pero si queréis ver las cosas desde el punto de vista de “la lucha contra el grande y la imposición” y toda esa visón romántica y defensora de las cultura indígenas me parece muy bien, pero es mentira.
Y Si no, estaríamos todavía comiendo cerdos crudos, y calentando el agua en trozos de cuero.
Un saludo!!!
HOLA!!!! que veo. No estoy de acuerdo con nada, y HASTA EL TÍTULO ESTÁ MAL. A ver: UNO: Las sociedades mas nacionalistas son las que tein (1) mayor compromiso entre generaciones. Creo que ambos teneis parte de razon. No hay quien se meta, pues me meto yo. DOS: Cuando la filosofía tranquiliza con el bálsamo de la ideología despues de mucho pensar, la ciencia a una simple pregunta responde con otras diez preguntas. La ciencia no resuelve nada y siempre se está preguntando cosas.
La ciencia no pregunta empirismos, como Platón, Aristóteles, Kant , Hegel. Trata de dar respuestas como "toca y verás santo Tomás."
Así no os pondreis de acuerdo. La ciencia sin un objetivo filosófico no es nada. Que no pase aquello de los infelices ratones fueron a deliberar, y al fin de mucho pensar rampieron las relaciones.
"Para la leche quye dá la vaca/que se la chupe el ternero…" (música).
Bueno, a mi me jodería que me tratasen de inculcar otra "cultura", siempre me opondré a ello. Aunque me siga jodiendo renuncio a la democracia si es necesario. Estoy de acuerdo con Celipe en una cosa: la autocracia siempre que no me toquen los genes.
Un saludo… y ¡Martín Villa, El Bierzo no es Castilla!
(1) Tein = "tienen", por si las moscas y eso.
Celipe, resulta muy sugestivo el análisis de ha historia desde el punto de v. que has propuesto. No esperaba esa salida “rrrevolucionaria” y que hace pensar. No sé como se llama, por eso lo voy a entender como una Evolución de la Cultura, tal como puede entenderse la evolución natural en el sentido del principio darwinista de las variaciones en la educación de los individuos que sigue una diversificación, o una expansión. Por eso parece acertado pensar que las culturas evolucionan: son un producto de la evolución del pensamiento hacia el mayor conocimiento del mundo que las rodea ( en todos los sentidos) de modo que aquellas que sean mas capaces en dicho conocimiento tendrán mas posibilidades de sobrevivir.
SALUDOS!!
No se quiobra….tal vez tengas razón. Yo lo único que tengo claro, es que en esta vida solamente puedes aprender si escuchas y das tu opinión, pero sobre todo si escuchas……
Solamente puedes aprender cosas de las personas, y mi única intención es aprender.
Si meto caña con la historia de la tierra y intento relacionarlo con algo tan evidente, como es que nos estamos cargando el planeta, es por que no me gusta dar por hecho ni lo más evidente…es decir, siempre intento buscarle las vueltas a lo evidente.
Y el problema de los recursos naturales, es un problema muy serio para nuestra forma de vida actual, y Cesar lo ha explicado fantásticamente, y todos sabemos que es así.
Pero yo intento que da alguna forma no sea así. Y busco mil soluciones para tirar por tierra, teorías evidentes. ¿Esa es tu idea de ciencia también?.
Un saludo.
Cesar, yo considero la cultura humana, un caracter más. Y por otro lado la curiosidad es algo particular de los mamíferos, y más en particular de los primates, y más todavía de los simios. Adaptación y cultura o al revés cultura y adaptación….unido a la curiosidad innata del ser humano, la cual es muy superior a la de cualquier ser vivo….equivale a que la aculturación se encargué del resto .yo siempre lo he visto así.
Y si no ¿Por qué si somos tan celtas, no vivimos en casetas de paja?….no estoy para nada de acuerdo con las visiones románticas y neonacionalistas regionalistas y pichisticas, me parece muy importante preservar las culturas y estudiar la historia, pero que eso no sea bandera de nada. Simplemente nuestro pasado.
Saludos!!!!
Ah…quiobra. El cucus clan ….son gente muy comprometida generacionalmente en sus convicciones.
No se a que te refieres con eso de que los nacionalistas son más unidos o mas comprometidos ….. ¿es bueno o malo?…no se a que te refieres ¿te puedes explicar mejor?.
Saludos!!!
Hola a todos:
Voy a intentar responder a las preguntas sobre el pensamiento ecologista emulando una famosa frase se Gandhi "no hay camino para la Naturaleza, la Naturaleza es el camino". Pero cómo esta puede parecer una respuesta filosófica, utópica, romántica e idealista, creo que mejor hacemos un estudio de costos-beneficios y resultados, qué queremos, a qué nos podemos comprometer, a qué renunciaríamos y qué exigiríamos tanto a nivel individual como social y político.
El problema está aquí y ahora y debatir sobre el pasado me parece que es cómo aplicar una terapia freudiana a una persona que vive en el piso 15 y tiene fobia a los ascensores
Un saludo
Nati
Un saludo a todos. Me explico. Cuando una sociedad se estructura con respecto a su herencia y lucha para mejorarla como legado a sus hijos, perseverando en sus tradiciones y cultura, está adquiriendo de verdad un compromiso social intergeneracional. Las sociedades con amor a lo suyo, a su diferencia, que tienen claras sus responsabilidades de herencia/legado con las generaciones futuras,son las que más y mejor desarrollan su futuro sostenible… es evidente. Pensemos en los pueblos de España con conciencia en ese sentido. Es fácil advertir cuales son…
ESTE DEBATE VIENE SIENDO RECURRENTE EN LA PAGINA (RECORDAR EL TEMA DE LAS HARINAS CARNICAS, ETC) Y SUELE SUSCITAR CIERTO INTERES ENTRE VARIOS "COMENTARISTAS HABITUALES" QUE CENTRAN SUS POSTURAS EN POSICIONES MAS O MENOS DEFENDIBLES. QUIZAS TODOS ELLOS TENGAN RAZON, PERO EL COMENTARIO DEL ULTIMO "SIN NOMBRE", SIN HACER NINGUN ALARDE DE CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS, NOS COLOCA A TODOS FRENTE A UNA REALIDAD INDISCUTIBLE.
FORMAMOS PARTE DE UNA LUCHA ROMANTICA Y ANSIOSA FRENTE A UN PODEROSO EJERCITO DE DESTRUCCION CONSUMISTA.
¿SERA POSIBLE GANAR ESTA GUERRA?
¿donde andan el loko y la tasca? estais de vacaciones ¿a que sí?.
Pues si Celipe.A los muchos científicos los comparo como cuando vas al médico con una muela hecha polvo. Menos sacarte la muela te saca de todo: ácido úrico, colesterol, de fumar, de beber. De todo te saca menos la muela. “-¿… pero y la muela?” “-Eso al especialista”. Muchos científicos están a sueldo.Para mí el verdadero científico es el que tiene una comprensión de lo material e inmaterial del Hombre y del Universo como por ejemplo Aristóteles, Newton, Descartes, Darwin, Freud y los físicos relativistas.
LIUVA, yo estoy convencido de que la batalla sí se gana pero como dice Nati algo tenemos que desprendernos y yo creo que es de los imperialismos como el yanki. Lo filosófico, por muy utópico que parezca es lo que cala en los sesos de todos.
Saludos
¿De que coño estamos discutiendo?.
Yo solamente he hecho dos propuestas, por un lado he dicho que no hay que ser catastrofistas, y por otro que en china puede estar la solución.
Y he intentado explicar el por que de ambas cosas.
Quiobra- los YANKIS son los más ultra nacionalistas del mundo. ¿no te contradices un pelin? En lo relacionado con el medio ambiente, no basta con cuidar lo tuyo, es más, no nos vale eso de “empieza por cuidar lo tuyo” ¿sabes a lo que me refiero no?. Osea no mezcles sentimientos políticos y territoriales y románticos con ser inteligente y tener capacidad de respetar a toda la humanidad.
A ver si va a ser ahora que los que no somos nacionalistas…somos Gilipollas y mandriles incapaces de respetar nuestro entorno….pues a mi los nacionalismos y todas esas visones politizadas del reparto de la tierra me dan por el puto culo…. Me parecen decimonónicas y absolutamente trasnochadas. Y creo que toda esa bondad de la que alardeas en los nacionalismos podía ser usada sin que estos existieran.
Lo que hay que ser es persona, y respetar…por el simple hecho de ser persona.
En lo de los científicos estoy de acuerdo contigo, pero no tiene nada que ver con lo que yo le decía a cesar..jeje.
LiUVA-
Por otro lado el debate histórico es siempre un debate actual….la historia no tendría sentido si no puede ser usada en el presente. SIN NOMBRE –descartar la historia de la tierra en la búsqueda de soluciones para la capa de ozono y negarse a investigar sus posibles reacciones ante ataques como meteoritos etc., es limitarse aunque solo sea un poquitín ¿no?
Saludo!!!!
¿Puedo? teneis un blog muy curioso los de Toral y eso esta muy bien. No he visto catastrofismos como dice "Celipe" ni lo de los chinos ni de las harinas carnicas que dice "LIUVA" pero si he visto artículos muy interesantes y haceis debates en este que parece de una Familia mal Avenida, si me perdonais el termino que es de broma. Pero esta muy bien y estoy algo de acuerdo con "Quibra" en que USA es imperialista y los nacionalismos son otra cosa. Gracias.
Hola, voy a intentar insertar una noticia aparecida en www.canalsolidario.org relacionada con lo que estamos tratando
Noticias http://www.canalsolidario.org
Bloggers del mundo: ¡defended el medio ambiente!
Nace el Día de la Acción Bloguera y lo hace con conciencia ecologista. Prepara posts y testimonios para tu blog, añade el banner de la campaña en tu web o crea una galería fotográfica con los paisajes que conociste este verano.Redacción (22/08/2007)Cualquier idea es buena para defender el entorno juntos y en Red. El próximo 15 de octubre se celebrará por primera vez el Día de la Acción Bloguera, una iniciativa mundial pretende que los blogueros de todo el mundo se unan para difundir la idea de la defensa del medio ambiente.
El proyecto, que pretende tener una periodicidad anual, ha nacido de la idea de los bloggers Collis y Cyan Ta\’eed y Leo Babauta con la intención de que los internautas de todo el planeta planteen testimonios y proyectos que sirvan para mejorar el futuro. En este caso, el primer año se dedica a la defensa del medio ambiente. Por el momento cerca de 2.000 blogs se han unido ya a la iniciativa que pretende congregar al mayor número de personas posibles de todos los países del mundo. Los bloggers que deseen participar en la acción pueden escoger entre incluir una entrada relacionada con el medio ambiente el 15 de octubre o donar las ganancias que obtenga ese día por la publicidad de sus banners a una organización ambiental que participe en la iniciativa. Según el blogger australiano Collis Ta’eed, uno de los impulsores de la jornada, su intención es demostrar el potencial y el poder que tiene la comunidad bloguera, que, a pesar de estar muy dispersa, “constituye una unidad de enorme tamaño y diversidad”. “Uniéndonos todos por un día, podemos ver cuánto podemos conseguir y cuánto nos podemos hacer oír”, añade Ta’eed. En otras ocasiones la comunidad bloguera ya ha demostrado su poder a la hora de reivindicar derechos humanos o apoyar causas de diversa índole. Recientemente era conocido, por ejemplo, el caso de la activista de derechos humanos de Maja Stojanovic, que gracias a una potente ciberacción de los internautas pudo librarse de ingresar en prisión acusada de unos cargos injustos. En la blogosfera un gran número de bitácoras se ocupan de temáticas relacionadas con el medio ambiente y el ecologismo. La Red Hispana de Blogs de Energía y Medio Ambiente, por ejemplo, recoge un buen número de ellos. Pero también hay un buen número de bloggers particulares que muestran su preocupación por el entorno y la ecología a diario. Algunos ejemplos son las bitácoras de Jóvenes por la Ecología de Asturias, Verdeando o Cambiando el Mundo.
¿Qué PueDo HaCer yo?
Únete al Día de la Acción Bloguera y ocúpate del medio ambiente y su problemática el día 15 de octubre. Anima también a tus colegas blogueros a sumarse a esta inciativa. Más información:Día de la Acción BlogueraLee otras noticias sobre ciberactivismo y medio ambiente publicadas en Canal Solidario. Canal Solidario-One World, 2007
Lo siento, de una vez no me pillaba todo.
¡Ah Liuva!, tienes razón en lo del pasado.Tenemos que conocerlo para saber dónde estamos y hacia dónde podemos caminar.
Hola. Falleció Umbral. Es uno de los hobres que superarán la memoria. Expreso mi condolencia.
Celipe la cultura es un carácter más, efectivamente, y que evoluciona como los organismos a formas mas complejas, como el conocimiento de la materia, del tiempo… afectando a nuestros modos de vida.(Como sabes las civilizaciones siempre han intentado el conocimiento de saber que hacemos aquí, y cada vez la cosa se complica más). Por supuesto que ni la razón ni la filosofía ni la ciencia puedan aceptar teorias evidentes ya que serían dogmas. Lo que dice MaNatividad de la blogosfera : esos links son otro de los modos de participar y creo que tienen su fuerza. Son la suma de muchas ideas, y por lo que he visto optan por el desarrollo sostenible mas que por el ecologismo.
SALUDOs!
No
me contradigo para nada!!! Y a mas a mas
ese pelin de inteligencia no es decimonónico.Los pueblos no hace falta que
tengan el derecho a serlo, porque ya lo SON.
El respeto a la humanidad empieza por el respeto a las minorías, a los Pueblos,
a su razón de ser, a su razón diferencial, a su territorio, a su lengua, a su
cultura. A su respeto a las generaciones posteriores. ¡¡¡¡¡ Lo decimonónico y rancio es la internacional del moco!!!!SALUD
el resperto, a la humanidad empieza por el respeto a las personas. a todas las personas. sean de la cultura o de la raza q sean. y el resto, son inventos socioeconómicos y políticos.
por el simple hecho de nacer en un lugar, un hombre no devería ser más que otro, y eso es respeto y bondaz.
el resto si te lo quieres creer, me parece muy bien, pero a mi no me cuentes la milonga de los microregionalismos, y ese cuento rancio, y menos no me cuentes la milonga de los nacionalismos españoles, por qu eme parece una auténtica absurdez exigir derechos territoriales cuando medio mundo se muere de hambre., en un mundo por que puestros al límite, todos los seres humanos estamos hechos de lo mismo.
todos son una mierda, igual que yo.
ah…y no soy comunista si es a eso a lo que te refieres……jeje.
un saludete quiobra….a ver si encuentro eso y te lo paso ¿ok?
Claro! Tienes que decirme como se puede hacer que no ando bien enterao con esto de los espaces y así. Menos mal que los valores son cada vez mas tecnológicos jaja. Aún asi como yo creo que las almas es un invento humano… a lo mejor descubren los relativistas que son verdad!
Saludos!
Nati sigues ahí?
No me lo creo todavía.Increible, pero cierto.
Sigo aquí, pero con Septiembre vuelve el trabajo y no hay tanto tiempo para navegar por otros mundos.
Un gran saludo . Nati
Es que no me sé tu email.
Ya te digo. Aquí tienes mi mail
Lo comprobaré, que Af2 se vá de vacaciones hasta…..
http://actua.greenpeace.es/cyberaction/show/apoya-el-compromiso-del-go
LA COSTA DEL SILENCIO-MAGO DE OZ El mar escupía un lamentotan tenue que nadie lo oyó.era un dolor de tan adentroque toda la costa murió.llora lamentos la nube que enfermóy escribe espantos en la arena el dolor.arrulla el miedo a un delfín que bebióde un agua negra, su suerte emigró. ven, quiero oír tu voz,y, si aún nos queda amor,impidamos que esto muera.ven, pues en tu interiorestá la solución,de salvar lo bello que queda. donde se acomoda la usuranacen la ambición y el poder,y este germina en la tierra,que agoniza por interés.y una gaviota cuentan que decidióen acto suicida inmolarse en el sol.ríe desprecios un barco que encalló,y se desangra en su lecho.. la mar! ven, quiero oír tu voz,y, si aún nos queda amor,impidamos que esto muera.ven, pues en tu interiorestá la solución,de salvar lo bello que queda. hagamos una revolución,que nuestro líder sea el sol,y nuestro ejércitosean mariposas.por bandera otro amanecery por conquista comprenderque hay que cambiarlas espadas por rosas.mientras te quede alientove a buscar con el vientoayuda, pues apenas queda tiempo… ven, quiero oír tu voz,y, si aún nos queda amor,impidamos que esto muera.ven, pues en tu interiorestá la solución,de salvar lo bello que queda.
Oirla con la música que le pone el Mago de Oz, provoca un montón de emociones, por lo menos a mí
Juas Juas ! Hay que ver los de Ponferrada! Aiquí pasa algo raro. A mí también me gusta el Mago de Oz, nos ha jodido mayo con las flores! HAGAMOS UNA REVOLUCIÓN!!! pero ni con mariposas ni nada de eso: con tortillas de azamacas!
Nati. Asturias:
El Amor? El Amor es una necesidad básica del ser humano (y de lo no humano también). Pero hablando de los humanos os voy a contar algo.Todas las veces que he trabajado en prisión he escogido los toxicómanos (me entiendo muy bien con ellos)muchos muchos de ellos seropositivos. Pues cuando reciben ayuda, comprensión, aceptación, cariño, respeto,escucha,….en el módulo terapeútico empiezan a subir sus defensas y a bajar su carga viral de una forma alucinante.Sabes la teoría de la interdependencia de los tres sistemas (endocrino-nervioso-inmunológico), pero cuando la vives con enfermos inmunológicos…..te dás cuenta de la importancia vital de nuestros sentiemientos.