![]()
César Luis Fernández Arias

Af2: Que opinión tienes sobre los macro parques en general, del huerto solar en particular y que afectación tendrían las líneas eléctricas al paisaje?
César Corona: Muy bueno lo de las líneas eléctricas. Es un aspecto que muy pocas veces sale en la foto, y que tiene impactos considerables sobre la mayor parte del territorio relacionado con los macro parques de producción de energía eólica. Ojo, que has hablado de los “MACROPARQUES”, y con razón.
Af2: “MACROPARQUE” es una palabra que se repite mucho.
César Corona: Y eso significa PRODUCCIÓN CENTRALIZADA de energía. Es decir, zonas del Bierzo, por ejemplo, o de toda la Cordillera Cantábrica, donde se instalan esos MACROPARQUES eólicos , con potencias muy grandes, por ejemplo el “Trabadelo” de unos 111 MW Megavatios con 18 aerogeneradores -“molinos”-, que afectará no solo allí, y hay bastantes más en nuestro entorno. Y son enormes, de 200 metros de altura, y lo que parece ser que es peor: de los que llaman los técnicos “ de 2ª generación”, al parecer con una tecnología bastante obsoleta actualmente.
Af2: Pero las energías renovables son un futuro ante el CAMBIO CLIMÁTICO, no?
César Corona: Creo que hoy nadie es capaz de negar eso. Sin embargo “unha perna non pode tapar outra”, es decir, la producción tiene que ser DESCENTRALIZADA por muchas razones: economía de futuro, consumo de cercanía, puestos de trabajo tanto en la construcción, como en fabricación de las palas y el posterior mantenimiento durante la producción, y lo que para mí es muy importante, la solidaridad interterritorial. Es decir que un territorio como el Bierzo sufra todos los inconvenientes de la PRODUCCIÓN CENTRALIZADA para derivar energía a otros territorios que se salvarán de la “macro – barbaridad”, incluso otros países, sin pizca de solidaridad interterritorial.
Af2 : Supongo que estarán gestionando eso.
César Corona: Sí, claro. El problema, sin embargo, es el cómo. En Castilla y León, por ejemplo, no hay regulación especifica, y a nivel Estatal esperemos que una vez justificadas las inversiones ante la UE, el Estado establezca no ya una moratoria (que estaría en contradicción con la justificación ante la Unión Europea, una vez que ha empezando a recibirse sus fondos), sino una Planificación rigurosa mediante la Ley que desarrolle el PNEYC aprobado por la UE. De momento no es así. Para que te hagas una idea, las concesiones en energía eólica, y sobre todo a fondos de inversión extranjeros o transnacionales, supera en 5 veces en energía eólica y en 3 veces en fotovoltaica, a lo establecido en el propio Plan Nacional de Energía y Clima para el año 2030.
Af2: Te vas muy lejos.
César Corona: Sí y no. Porque la situación social no es simple. Como todo en la política está “Lo que la verdad esconde” – un título genial- y a todos los niveles. Ahora el foco está en las energías renovables. Hablando de películas hay otros títulos que vienen al pelo como “The Good Father”, para hoy, o “El día de mañana” para nuestros hijos e hijas.
En resumen, la política pegada al territorio tiene bastante capacidad de maniobra en uno u otro sentido. Hablamos de Ayuntamientos, y Juntas Vecinales. Por otro lado han surgido en torno a estos MACROPARQUES Asociaciones Vecinales muy potentes como Rural Sostenible, Cabrera Despierta, Asociación Bierzo – Cabrera, Gistredo, grupos ecologistas ya existentes como Bierzo Aire Limpio, Asociaciones Conservaccionistas como A Morteira y próximas como la Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica, Así non, Adega, y a nivel nacional ALIENTE, Alianza Energía y Territorio, por darte una idea de la magnitud social que se sitúa en contra de los Macroparques, Y A FAVOR DE LAS RENOVABLES CON PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA. No nos puede extrañar: formas de vida y usos del territorio, agua, población, paisaje, biodiversidad, y todas la derivadas económicas están en riesgo.
Af2: Me interesa cuando has hablado de la política pegada al territorio.
César Corona: Aquí nos afectan, de alguna u otra forma, tanto parques muy grandes de macro-molinos como las ´macro-líneas, verdaderas autopistas eléctricas hasta las estaciones transformadoras de la zona de Cubillos, y que proceden tanto de Cepeda, Cabrera, Gistredo, Sierra de Caurel, Busmayor… Para que te hagas una idea solo el Proyecto de Trabadelo afecta al territorio comprendido por los municipios de los propios Trabadelo y Barjas, y además a Corullón, Toral de los Vados, Cacabelos, Villafranca, Arganza, Sancedo, Camponaraya, Cabañas Raras y Ponferrada.
Af2: Que posiciones políticas existen ante eso en nuestra Comarca?
César Corona: Hay de todo, si alguna política hay que sea clara, parda u oscura. Es así. En este caso las Juntas Vecinales pesan mucho (la mayor parte de la superficie afectada), Alcaldías, Equipos de Gobierno, Comisiones Urbanísticas, también, es evidente más allá de las excusas legales o competenciales. Y luego están los cruces entre todos estos actores con sus organizaciones políticas. Como te decía el problema es complejo, pero de un “mapa político” pueden sintetizarse algunas en la situación actual.
Así, por ejemplo, se ve que en el nivel Institucional, Plenos como el de Toreno (Gobierno del PSOE), Villafranca (PP), y Ponferrada (PSOE+ CB + Podemos) , se han posicionado en contra.
Los Equipos de Gobierno, no Pleno, de Ayuntamientos del PSOE como Trabadelo, Vega de Valcarce y Corullón, firmaron alegaciones en contra.
Los Eq de Gobierno (PP) de Noceda y Congosto , y de Barjas (PSOE) a favor. Incluso en Congosto la comisión aprueba la modificación de la Normativa Urbanística suprimiendo la prohibición de la instalación de aerogeneradores en suelo rústico común.
Otros Ayuntamientos como Oencia y Carracedlo (PP) , Sobrado, Toral, Lago de Carucedo, y Camponaraya (PSOE), independientemente de las declaraciones de sus Alcaldes, no se conoce posición pública ni institucional ni de partido.
Los Ayuntamientos de La Cabrera, Benuza, Castrillo y Encinedo, con una despoblación endémica (1.350 habitantes), han de soportar varios megaparques que cubren prácticamente todo su territorio. Como ocurre en el resto, la Juntas Vecinales se posicionan favorablemente ante los 6 o 7 mil euros/ año de ingreso por molino en el mejor de os casos, porque los contratos suelen fijar también parámetros de producción MW/ año que reducen esa cantidad. Fijate que estos molinos están “parados” cuando precisamente el viento genera tal energía que ni las redes de transporte ni en resto de la infraestructura eléctrica es capaz de soportar.
Otro factor, que poco se tiene en cuenta, son las fianzas que se exigen a las empresas. ¿Sabes quienes se tienen que hacer cargo de los molinos ya obsoletos después de su vida útil (de 20ª 22 años) y una vez acabada la concesión? El dueño del terreno. Lée aquí las Juntas Vecinales por ejemplo.
Como ves el problema es complejo, como te he puesto estos ejemplos. En mi opinión manda la espera política, y no podemos esperar sentados porque los oligopolios eléctricos no esperan. Está en ello toda su cuenta de resultados a costa de los que esperamos.
Af2: Del huerto solar me refería al de Otero. Al principio.
César Corona: Ya te lo había dicho el otro día. Se resume en seis palabras: energía solar Sí, PERO ASÍ NO. Es un pequeño huerto, para consumo principalmente muy cercano, forma parte de la producción de energía renovable DISTRIBUIDA, incluso si estuviese integrado en otra instalación mucho mayor (de todo el Oucedo). Pero la colocación de placas justo en esa parte frente al mismo Otero se hace muy difícil para tiene que vivir en él. ¿Dónde está la SOLIDARIDAD de las Instituciones para con sus convecinos? Me da que el juego es otro, y los objetivos también. Pero ojo, la política también es el arte de dar la vuelta.
Y te pongo otro ejemplo de un pueblo. No te pierdas de vista que han tenido que parar los molinos por el ruido persistente y las sombras cíclicas de las palas sobre la gente que vive en él. Quién iba a pensar en eso. No te quepa duda que quién lo sabía, lo ocultó, y si cuela, cuela.
Volvemos al principio: Energía solar sí, pero así no. Solidaridad y Planificación.
Af2: Gracias por tus aportaciones César. Hasta otra.
César Corona: Cuando quieras, y gracias a ti por tu página.
Categorías:Whatsappeando com:

















fe%20%5BResolucion%20de%20Escritorio%5D.jpg?psid=1)






Buenos días,
Comparto casi todas las afirmaciones de César y me gustaría que ante el comentario sobre el proyecto de huerto solar de Otero «Pero la colocación de placas justo en esa parte frente al mismo Otero se hace muy difícil para tiene que vivir en él. ¿Dónde está la SOLIDARIDAD de las Instituciones para con sus convecinos? Me da que el juego es otro.»
Estoy escribiendo estas líneas y, estoy viendo desde mi terraza, una parte del terreno comunal donde en teoría se pondrían placas. Para que quede claro, yo soy partidario de la colocación de las placas solares siempre y cuando, se realice de forma «sensata y solidaria», sería una aberración el llenar el terreno de placas y, al mismo tiempo, creo que es una aberración la oposición frontal al proyecto, sin ningún tipo de diálogo franco y constructivo. El dinero por el alquiler del terreno, se podría utilizar una parte del mismo, en incentivar lo que es nuestra verdadera industria, las viñas y los proyectos ya presentados por Fina. Adelanto que todas las acciones colectivas o individuales realizadas por unos y otros, TODAS SON LEGÍTIMAS (el problema es otro, según mi modesta opinión). Me sorprende la incoherencia de algunos/as convecinos/as a la oposición frontal al huerto, pero al mismo tiempo tenemos 3 coches en casa, nuestro salario mensual nos llega de sectores industriales muchísimo mas perjudiciales para el medio ambiente que las placas, también he visto que tienen instaladas placas en su terreno privado , pero se las niegan a la colectividad, etc. Por ello, agradecería que alguien me explicase la frase «me da que el juego es otro». y, así, poder hacerme una idea más completa y tal vez, tenga que cambiar mi opinión.