COSMOS mantiene la previsión de coincinerar residuos para comienzos de 2010
Ante la próxima manifestación anunciada por Aire Limpio “la polémica ya va a existir siempre”
En declaraciones a Infobierzo, el director de Comunicación del grupo CIMPOR. matriz de la cementera en España, Antonio Pampillón, asegura que las inversiones para adaptar la planta de Toral de los Vados están desarrollándose según los plazos previstos.
En estos momentos se ultiman los nuevos filtros para controlar las emisiones así como el sistema de control en tiempo real que remitirá los datos a la consejería de Medio Ambiente de la Junta.
Una inversión “muy cuantiosa e importante” que garantizará según Pampillón la nula contaminación producida por la quema de residuos como combustible alternativo.
De hecho ha vuelto a defender que la compañía actúa bajo el cumplimiento de la normativa europea vigente, y con licencia de concedida por la Junta.
Ahora sólo queda esperar “comenzar con la coincineración cuanto antes. La idea es concluir con las inversiones necesarias en este 2009”, señala.
Sobre la nueva convocatoria de la Plataforma Bierzo Aire Limpio “la polémica va a existir siempre”, y espera que la demostración de los niveles de control y seguridad del proceso cuando éste se ponga en marcha en 2010, tranquilice a aquellos que cuestionan la actividad.
Comunicados
29/04/2009
PUBLICACIÓN
DE CEMBUREAU SOBRE COMBUSTIBLES ALTERNATIVOS
Cembureau,
la asociación de fabricantes europeos, ha publicado un documento sobre la
importancia de los combustibles alternativos en el que analiza su uso,
evolución y comportamiento en el sector cementero. El documento realiza en
dieciséis páginas un recorrido desde el proceso de fabricación del cemento y
del hormigón hasta un estudio de la industria cementera europea. A la
valorización dedica la mayor parte del contenido porque “la utilización de
residuos como combustibles alternativos, también llamada coprocesado, disminuye
la dependencia energética de los combustibles fósiles o tradicionales y, al
mismo tiempo reduce las emisiones”. En este sentido subraya que “su uso como
materias primas alternativas tiene un gran número de beneficios, entre los que
podemos destacar la menor necesidad de explotación de las canteras y una mejora
en la huella medioambiental de estas actividades”.
El documento, de gran interés y de alto nivel técnico, ha sido elaborado con la
colaboración de Oficemen y la Fundación Cema. Se puede consultar íntegramente
en nuestra página web, en el apartado de Desarrollo Sostenible que nos
conduce al epígrafe de Combustibles Alternativos. El documento se
titula: “La recuperación de residuos como combustibles y materias primas
alternativas en la industria cementera”.
|
|
|
Co-processing in the cement industry is the optimum way of recovering energy and material from waste. It offers a safe and sound solution for society, the environment and the cement industry, by substituting non renewable resources with societal waste under strictly controlled conditions. |
English Version (PDF – 1.5 MB)
+ Información sobre LA VALORIZACIÓN ENERGÉTICA
DE RESIDUOS EN LA INDUSTRIA
ESPAÑOLA DEL CEMENTO en: http://www.cemento-hormigon.com/Uploads/docs/Valorizacion%20Marina.pdf
Categorías:Toral en Internet
fe%20%5BResolucion%20de%20Escritorio%5D.jpg?psid=1)
Supongo que la siguiente afirmación: "garantizará la nula contaminación producida por la quema de residuos como combustible alternativo", realmente es una forma eufemística de decir: "garantizará los límites de contaminación legalmente permitidos en el proceso de quema de…". Agradecería que de no ser así, se me corrija. En caso contrario, por favor seamos serios y sinceros.Salud, mucha salud,Carlos
Desgraciadamente, los políticos, todos los políticos, son iguales. Cuando se está en la oposición se defienden unas cosas, y luego, cuando se gobierna, se desdice uno, y no pasa nada. Algunos votantes tienen la memoria casi más frágil que el honor de algunos políticos.
D. ANTONIO PAMPILLON esto de pampillon me recuerda al puti club que hay o habia en ponferrada ¡ a no perdon!, el puti club era PAPILLON. Salud. sr. Net es usted un monstruo, el mejor. Aqui en el Bierzo no se va a quemar nada.
Así que “La recuperación de residuos como combustibles y materias primas alternativas en la industria cementera”, pues mi inglés debe estar caducado, por que yo no leo eso en el título; naturalmente lo de "recuperación de residuos como combustibles…" suena bien (e incluso hay un apartado sobre el tema en el documento), pero no es lo mismo que "coincineración de materias primas y combustibles alternativos en la industria del cemento", lo que sin duda debe ser peligroso porque debe hacerse "under strictly controlled conditions" ("en condiciones de estricto control").Pues eso, que me llevo el documento para leérmelo en casa el fin de semana, partiendo del principio de que está promovido por la parte sin duda más interesada, la "cementera" (Cembureau) y que existe otro montón de informes que opinarán exactamente lo contrario. Todo medio verdades, ¿todo grandes mentiras?.Salud,Carlos
Al net flandes este no se le entiende ni papa…que si tienes dos gallinas y yo ninguna..etc., que si el vino era bueno y luego malo y ahora otra vez bueno….pero net que parece que esta usted en otra galaxia..¿quizas andromeda, casiopea o orion?, y es que usted se enrolla mogollon, pero que razon tiene…el jodido. Me gustaria conocerlo.
Sin una buena educación, civismo y correción,estamos condenados a la decadencia de todo tipo, cultural,económica y social.Ya no existe el respeto hacia los demás, se nota una falta de sensibilidad enorme en nuestra sociedad , sería interesante recuperar las formas de relacionarse e ir entendiendo que las formas y los modales son algo que de verdad merece la pena preservar, la falta de respeto hacia los demás es cada vez más alarmante y puede llegar a tener consecuencias funestas en el futuro.Un saludo.
Me parece que el papillon de ponferrada esta a punto de inagurarse otra vez, alguno puede ir a recordar viejos tiempos.NET FLANDES esta usted como las maracas de machin y tenga en cuenta que aunque tenga dos gallinas como no tenga un gallo la lleva clara, usted machaca y machaca reiteradamente sobre el mismo tema, ya no me cae tan simpatico, ahora me inclino mas por el sr perro aullador, al que igual le parecio mal lo de SCOOBY DOO, pero este nick ya lleva mucho tiempo en el tintero, lo de SCOOBY DOO no tiene nada que ver con perro aullador. Tiene usted razon de la forma en que se expresa, etc. pero es usted todo lo contrario al Sr. NET FLANDES. Por lo menos el sr. net lo expresa de una forma en plan cachondeo… el dice expresa y defiende lo que el cree que es lo mejor para el pueblo, y usted sr. perro aullador es todo lo contrario, solo mira por la quema en plan avaro a favor de la empresa c. cosmos(hay letras mayusculas pero no menos que minuscalas), no se pierda y concentrese cuando lea esto que es para mentes despejadas, mentes sin duda como para gente que a escrito mas abajo, el SR. CARLOS y el SR. MIGUEL ANGEL, que los cuales opinan e igual con menos rollo que usted se expresan o defienden de una forma increible al alcance de muy pocos, se nota que saben y no como usted, que copia, pega y sin ninguna duda busca art.,etc, en internet o google para menospreciar a los demas de una forma tan absurda que me da la risa, no hace falta use combinaciones de palabras o frases hechas, etc. somos tan tontos que le entendemos igual y lo que de verdad va a tener consecuencias funestas en el futuro va a ser esto de la quema, ¿no cree?, esto si que es ALARMANTE. Busque el google DIOXINAS Y FURANOS y lea y luego" opine"( opine del verbo opinar y no se confunda con el verbo "opinè como yo quise") y y me gustaria tan solo de verdad me pudiera contestar a esta pregunta ¿ cuantos kilometros tiene un minuto?, el sr. net siendo tan tonto seguro que lo sabe me apuesto algo a que usted no. Como dice CARLOS mas abajo todo medio verdades, ¿Todo grandes mentiras?. Me parece que el sr. Cesar trabaja en algo relacionado sobre el medio ambiente, etc. quizas pueda el informarle o darle unas clases respecto al tema. Sinceramente sr. perro aullador, me vale mas una opinion de cualquiera de estos tres caballeros, Carlos , M.angel o Cesar que todo lo que usted pueda enseñarme de aqui al dia 1 de enero del año 2020. SALUD. A sr. net flandes ya se me olvidava( del verbo daba y me olvide y olvide viene de O el vide da igual con v o con b, esto es "arte" no saber escribir y "el arte " es morirte de frio o sea helarte, segun se mire, le digo esto por que usted comete muchas faltas de ortografia y yo igual tambien, pero por favor sr.net dejeme que le corrija una muy gorda INCINERACION se escribe con V y no con B.
La opinion de todos los ciudadanos, los cultos y los no tan cultos le da mucho morbo a esta pagina. Echamos de menos a dionisio.
Bueno, sigo a lo mío y me he leído el informe. Interesante, no lo voy a negar; y naturalmente he aprendido cosas, pero también me surgen nuevas dudas. Con vuestro permiso, resumo algunos puntos que me parecen interesantes:* Lo principal se centra en la reducción del uso de los "recursos no renovables" (materias primas naturales, podríamos decir).* Entre los productos a utilizar "renovables" se cita: residuos de aceites, suelos contaminados, neumáticos usados y pasta de papel. Se exige un pretratamiento (secado, molido, homogeneización, etc.). No se puede utilizar basura mezclada sin procesar, ni procedente de la industria médica (entonces, ¿estos hornos no acaban con todo lo malo?, ¿o es que es malo para la calidad del producto obtenido?). * Para hacer el clinker, se usa, entre otros, arcilla y caliza (naturales), que pueden sustituirse por cenizas y escorias metálicas (creo que las cenizas ya se utilizan en Cosmos). La reducción, en todo caso, supuso en 2006 un 5% a nivel europeo.* Para la reducción de los índices de CO2 se habla del uso de biomasa pura: hueso y carne de animales y aguas residuales (lodos depuradoras).* No aprecian variaciones en otras emisiones, pero indican precaución con los metales pesados, que necesitan una aprobación (aceptación) y una inspección rigurosa atendiendo a lo que se vaya a quemar. También quedan metales pesados atrapados en el producto (cemento), en principio de forma estable, pero no se dice nada, por ejemplo, de qué ocurre si el cemento es de mala calidad (no sería la primera vez, y no me refiero a Cosmos).* El recurso no renovable que reduciría su consumo sería el "carbón". Y aquí planteo mi principal pregunta: ¿Alguien me puede decir cuánto carbón quema Cosmos? ¿Qué "recurso no renovable" utiliza en sus combustiones? Porque la reducción de otros productos creo que ya la hace con el empleo de cenizas.Espero no haberme extendido demasiado.Salud,Carlos
Buenas tardes. Carlos no puede usted hacer preguntas a gente que para todo tiene una respuesta y si no la tiene salen por otro lado.Tiene toda la razon del mundo y simplemente para no liarse mucho la pregunta principal seria ¿que coño gana el pueblo de Toral y todo su municipio, etc. con esta quema?. Quizas y solo quizas el sr. perro aullador pueda darle una explicacion, pero tenga en cuenta Carlos que el lo hara a su manera, defendiendo lo que a el mas le interesa pelotilleo, como muchos otros en este pueblo.Desgraciadamente muchas empresas van muy mal de trabajo ,de cobros, etc. cementos cosmos ve en esto de la quema una buena salida para ganarse sus cuartos, pero esto es a costa de mucha gente. Una servidora sr. Carlos se pregunta ¿si esta empresa no quema residuos y no chupa por ello, se mantendra mucho tiempo a flote?. estoy harta de oir que esta empresa es grandiosa, etc.. mas grande es GM(general motors) O OPEL, RENAULT, etc. y han sufrido mucho o algunas ya caido. Para mi sr. Carlos que Cosmos piensa en sobrevivir pero le digo que no a costa de TODOS LOS CIUDADANOS. SALUD.
De vez en cuando se cuela en la página algún " ilustrado ", se supone que con el único fin de provocar y digno de figurar en el escaparate de la tontería, queriendo demostrar que la tontería es más fascinante que la inteligencia, aunque la inteligencia tiene límites y la tontería no.Voy a no ofrecer respuesta a ciertas actitudes, ya que razonar con alguna gente no deja de ser una tontería, un personaje muy entrañable de cierta película decía" mi mamá dice que tonto es el que dice tonterías"Cuando aparece la carencia de razones, haciendo uso del lenguaje normal, para solucionar problemas e impera el descreimiento, aflora la mala educación, expandiéndose de manera alarmante.Saludos.
Carlos, tengo entendido, que la cementera Cosmos como otras muchas industrias, están obligadas por ley a consumir un cupo de carbón nacional en función del consumo de carbón, que necesiten para obtener la fabricación de sus productos.En la cementera Cosmos se está usando como combustible, aparte del carbón nacional que la ley le exige, coque de petroleo, llamado “ carbón de coque “,¿ pero es realmente un carbón o un residuo el coque de petroleo?, esa es la pregunta del millón.En la actualidad la cementera está consumiendo una media de 10 – 11 toneladas a la hora de combustible entre carbón nacional y coque de petroleo.Deseo Carlos que mi respuesta sea de utilidad para ir aclarando dudas.Un saludo
Bueno, agradezco la respuesta, que da pie a seguir comentando la situación (al menos a mí me va sirviendo para aclararme).* El coque es un residuo del petróleo, que se produce durante su refinado, por lo que no se puede considerar un producto no renovable. Aunque Cosmos deje de utilizar coque, se seguirá produciendo, porque el petróleo se seguirá refinando con otros fines.* Si Cosmos tiene que quemar por ley un porcentaje de carbón, este no debería bajar por quemar otros combustibles. En cualquier caso, me temo que el porcentaje debe ser actualmente muy pequeño (¿cuántas toneladas/año?).* En consecuencia, la supuesta reducción en la combustión de recursos no renovables no se produciría.* Dejando a un lado el beneficio económico (que parece existir), el otro aspecto que podría evaluarse es la reducción de emisiones, que tan solo afectan a las de CO2 (y la problemática de otras que teóricamente se mantienen). Para esto hay que quemar biomasa, es decir lodos de depuradora y materias orgánicas animales (carne y hueso); entonces, ¿por qué incluir la quema de neumáticos y otros productos diferentes?. Naturalmente el almacenamiento de esos dos "combustibles alternativos" también genera nuevas preguntas a las que no se ha dado respuesta, al menos de dominio público (léase \’fácilmente accesible\’), como por ejemplo su almacenamiento y los problemas derivados del mismo (¿olores, filtraciones…?).Sigo pensando que por parte de la empresa debería explicarse de forma real la situación y lo que se persigue; los beneficios para la empresa y los que consideran que tendría el entorno; los inconvenientes que se generarían;… Entonces podríamos evaluar un proyecto real y discutir, en su caso, de su adecuación, valorando no solo medio ambiente (contaminación frente a eliminación de residuos), sino también puestos de trabajo y todo lo que entre en la balanza. Hasta ahora, lo que parece es que se nos siguen contando medias verdades, que en definitiva pueden convertirse en grandes mentiras cuando se vean resultados que a alguien se le olvidó contar al pueblo.Salud,Carlos
camarada net flanders y mas camaradas que sepais que somos muchos los que estamos en contra y lucharemos,pero los que estan a favor que sepan que alomejor se les queda la cara como la mia si se llega a quemar esa mierda.
aqui lo que hay es mucho inginiero tanto protestar pa que cosmos haga despues lo que quiera. Que alguien explique lo que es lodos furanos biomasas y esas cosas que yo no lo tengo claro.
Este Net Flandes es la hostia, me parece que usted no tiene un pelo de tonto.¿diganos su profesion?
¿Quizas es usted licenciado en medicina?, lo que se fijo que usted tiene una buena carrera…salud.
Señor NET no se esfuerce. Con poner a continuación de su nik Bouza Pol asunto arreglado. Los ordenatas tienen un número identificativo que se llama I.P. ¿Vale? !Pues eso!