Carta Abierta….
| De: | MTh.CASTRO-RENAULT (BetA) (mth.castro-renault@bureauBetA.com) |
| Enviado: | viernes, 06 de febrero de 2009 20:20:17 |
| Para: | laloquia@msn.com |
María Teresa CASTRO AMIGO
Toral de los Vados
ref.: Jornada de información valorización en el sector cementero 4 de febrero de 2009
Preguntas que hubiera querido hacer en la charla informativa si mi fluidez con el español fuera correcta:
1. Punto uno – Generalidad de la co-incineración
La gestión de residuos mediante co-incineración esta clasificada actividad peligrosa sujeta a reglamentación. El Decreto 2414/61, la ley impone una distancia mínima de 2000m a las viviendas más cercanas.
Pregunta: no es la situación de COSMOS. ¿Que medios tienes previstos para paliar, en lo posible, el incumplimiento del decreto arriba indicado?
- El gobierne de Castilla y León no ha aprobado todavía los otros planes de gestión de los residuos. El plan regional para la gestión de residuos urbanos (2004-2010) prevé el reciclaje del papel, cartón, madera y plásticos. Los lodos de las depuradoras podrían ser tratados para hacer abonos y existe un plan nacional para la gestión de las ruedas usadas, que prevé el reciclaje en los trabajos públicos
Pregunta: ¿La iniciativa de COSMOS no va a impedir la elaboración de un plan más global y quizás mejor para el medio ambiente?
· La directiva para la co-incineración impone medidas regulares de los diferentes contaminantes. En ningún caso las emisiones podrán ser superiores a los valores fijados. La normativa, hecha para las incineradoras permite: concentraciones por m3 en contaminantes en salida de chimenea. Las concentraciones dadas para los gases en las condiciones « Normales » de températura y de presion se entiende a 0°C y a la presion atmosférica al nivel del mar.
· Un horno de cementera produce un volumen de humos 6 a 10 veces superior a una incineradora. A concentraciones iguales, los volúmenes de emisiones serán mucho mas elevados. Los cementeros evocan el respeto de las normas y no añaden tratamiento del humo.
En estas condiciones no se puede decir que una cementera contaminara menos que una incineradora, solo se trata de una mayor disolución.
Pregunta: ¿No se podría establecer cantidades máximas a demás de las concentraciones por m3?
· Los filtros solo absorban polvo y no gases y los otros contaminantes.
Pregunta: ¿Porque no se prevé un sistema de lavado de humos?
(*)Ver documento originale, evocando los problemas de dioxinas y furanos en cementeras
2. Punto dos – Resolución autorización cementos cosmos
Instalaciones nuevas:
– Nave para almacenamiento de residuos peligrosos.
– Silo estanco de harinas y grasas.
– Nave para almacenamiento de residuos no peligrosos utilizados en el proceso de valorización energética.
– Edificio para el sistema de dosificación, transporte y alimentación de combustibles alternativos al horno.
Capacidad de producción de la instalación.
Clinker: 2.600 t./día.*
Cemento: 4.200 t./día* (engloba 4 tipos de cemento)…
Pregunta: ¿Cual es la capacidad prevista del silo estanco de harinas y grasas?
“CONDICIONADO AMBIENTAL.”
– El silo de nueva construcción para el almacenamiento de harinas cárnicas, dispondrá de un filtro de desempolvado y chimenea de evacuación que deberá estar conectada a la aspiración de uno de los ventiladores del enfriador, de forma que ese aire se introduzca en el proceso como aire de combustión, con el fin de evitar la emisión de polvo y olores.
Preguntas: ¿como se garantiza que todo el aire del silo ira al horno y no en parte al electrofiltro?
En el quemador principal se adicionarán harinas y grasas animales, aunque también estará diseñado para tratar lodos secos y compactos, biomasa y plásticos ligeros.
En el intercambiador secundario se incorporarán neumáticos, biomasa, plásticos y residuos del tratamiento de aguas.
Preguntas: ¿Cómo? ¿Mezclando los residuos al “crudo”? El tal caso el cemento tendrá sustancias contaminantes.
3. Punto tres – Empresas suministradoras de residuos
Preguntas: ¿De donde van a traer los residuos? – Ponferrada, Bierzo, España…
4. Punto cuatro – Las puestas económicas
La co-incineración es una solución económica y aceptable, si es controlada. Equivale a beneficios nacionales, economías diversas et rentabilidad para la cementera.
Preguntas: ¿Qué interés y beneficio va a suponer al pueblo de Toral?
¿Que contraprestación va ofrecer la cementera al pueblo que no está todo en los efectivos de COSMOS?
(*)http://www.unice.fr/zetetique/articles/HB_Collomb_Lafarge.html
La fuente de este texto son los résultados de l’Agencia américana pour la Proteccion del medio ambiente (EPA)
"Lettre ouverte à M. Bertrand Collomb, Président de la Société Lafarge" por le Professeur Henri BROCH, Laboratoire de Biophysique
« Il est maintenant prouvé que les cimenteries émettent des dioxines dans l’air.
Et cela aussi bien pour les cimenteries incinérant des déchets industriels que pour celles pratiquant uniquement la fabrication "classique" du ciment. Avec des facteurs d’émissions évidemment différents.
|
|
Quantité de dioxines TEQ émise |
|
Cimenterie ne brûlant pas de DIS |
0,29 ng / kg |
|
Cimenterie brûlant des DIS |
24,34 ng / kg |
l http://www.p2pays.org/ref/16/15245.pdf
« Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC)Guidance for the Cement and Lime Sector » par Environnement Agency, Environnement and Heritage Service, SEPA (United Kingdom)
Categories: Carta abierta...
fe%20%5BResolucion%20de%20Escritorio%5D.jpg?psid=1)
El Real Decreto 2414/61 RAMINP (Reglamento de Actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas) ha sido derogado por la Ley 34/2007 de Calidad del Aire, es decir, ya no está en vigor.Los valores límite para la emisión de contaminantes a la atmósfera se establecen en "concentraciones" y no en cantidades absolutas. Además estas concentraciones se estandarizan a unas condiciones de presión, temperatura y 10 % de oxígeno para que puedan ser "comparables". Y si alguien todavía no tiene muy claro esto de las concentraciones, solo tiene que hacerse una pregunta: ¿endulzas igual un vaso de agua al que añades una cucharada de azúcar, que una bañera llena de agua a la que le echas la misma cucharada?.
A por usted escrito no voy añadir nada mas ,porque se le nota , que conoce bien el problema.Lo unico que quizas no este de acuerdo con usted, es la distancia entre las viviendas y la fabrica.Porque si no me equivoco, cuando se instalo la fabrica en Toral no habia casas cerca, todos eran viñas y huertas.Con los años la gente se ha ido acercando a Cosmos ni no al reves, Saludos
Maria Teresa hace unas preguntas con sentido. Esta es la preocupación de aquellas personas que no tienen especial vinculación ante las versiones enfrentadas. Es posible que ante el maremagnun de estudios en uno y otro sentido se desvirtue lo esencial y que no es más que los pros y los contras de la medida y que deberíamos calcular en una balanza independiente, si los pros son superiores a los contras aceptemoslo, pero si los contras pesan más, debemos oponernos enérgicamente a la medida. Solamente falta la báscula independiente y alguien que la maneje con imparcialidad.
Sr. Jaime Gomez tiene usted razon respecto a lo de la "balanza" pero yo veo muchos, muchos beneficios para la empresa cosmos y ningun beneficio para el municipio, es mas solo veo perjuicios. Cambiando de tema, ahora lo dan todo por hecho para finales de año, que raro, todo cuadra hasta la incineradora de Villadepalos que segun ayer el diario de leon la ponen en funcionamiento para finales de verano y el puerto seco de Toral mas de lo mismo, como ya dijo alguno en este bloc hace tiempo yo estoy con el y lo digo tambien " NAVES VERTEDERO".
Pues yo no soy inculto, pero como no sé si son preguntas a respuestas o viceversa o se empieza por el final de abajo arriba o se empieza de arriba abajo, pues nada, que no me lanzo sin el traductor automático.¡Salud!
Inculto no seras, pero para que engañarnos, muy listo tampoco eres ,que nos conocemos todos
quiobra tu que estas en el ayuntamiento,enumerame si ers capaz beneficios que esto aporta al municipio asi de sencillo
hola he leido el articulo de Maria Teresa, y desde luego es un tema para temblar. No entiendo mucho sobre temas de esta magnitud pero esta claro que el tema de las co-incineraciones son peligrosas. No entiendo porque no reciclan antes de quemar residuos. Reciclando neumáticos se hacen pistas deportivas, calzado, material deportivo etc…….pero esto seria abrir otro debate sobre el reciclaje. En lugar de eso quieren quemar los residuos que contaminan el aire, parece mentira que no sepan que de la combustion resultan contaminantes altamente cancerigenos, sin hablar de las emisiones de gases que contienen partículas muy finas y muy nocivas que al ser tan pequeñas entran profundamente en el pulmon. Francamente dudo que un filtro por muy bueno que sea pueda retener gases y particulas. A parte el bierzo es una zona con muchas huertas y viñas ¿alguien ha pensado que la contaminación produce la llamada lluvia acida y destruye la agricultura ? como lo van a evitar? Y la vegetación protegida que pasa con ella ? Quien se hace cargo de que no se extingan con la contaminación? Una cosa que me ha llamado mucho la atención es que posiblemente vayan de toda España al Bierzo……por favor! a chavo trafico camiones y mas camiones ………uffff para entrar y salir del pueblo………pero esto seria un problema menor, el gran problema es la el poder contaminante. Que piensen en otra manera de destruir residuos como puede ser la pirolisis(como las del horno de casa) , o la termólisis que no contaminan y tengo entendido que usando estas tecnicas se obtienen productos que se pueden reutilizar. Eso si es reciclar. Pienso que la gente se tiene que manifestar mas sobre este tema para que la gente y sobre todo la del pueblo sepa exactamente que pros y contras existen y puedan decidir. Pero quemar no es reciclar y si contaminar el medio ambiente. Si quieren dar trabajo al pueblo que pongan una plataforma de reciclaje. saludos a todos