LOS RESÍDUOS: UN IMPACTO HUMANO.
El pasado 22 de noviembre en León, la Fundación Laboral del Cemento y el Medio Ambiente, CEMA, ponía de manifiesto que las empresas cementeras castellano leonesas utilizaban un total de 470.000 toneladas de residuos como materia prima y 2.200 toneladas como combustibles alternativos con alto poder calorífico en sustitución de combustibles fósiles.
Uno de los aprovechamientos energéticos de los residuos es la llamada coincineración de residuos en cementeras. El principal problema es que estas instalaciones no son específicas para ello ( lo más adecuado serían plantas incineradoras diseñadas específicamente para este fin), y presentan una serie de condicionantes técnicos a la hora de la combustión en los hornos. Recordemos que su objetivo es la fabricación de clinker de cemento. Al incorporarse esta cenizas al clinker, se imponen ciertas limitaciones a las características fisicas y químicas de los residuos a valorizar. Los hornos de clinker, sin embargo, presentan dos requisitos muy importantes para la destrucción de residuos orgánicos:
1) Trabajan a las altas temperaturas necesarias para la destrucción de la materia orgánica ( de más de 1.250 ºC, hasta más de 1.800 ºC en la llama).
2) El tiempo de destrucción es elevado. Aunque, como en el caso de los neumáticos, la gasificación y la formación de compuestos volátiles es lenta, el tiempo de permanencia sigue siendo alto (unos 8 segundos).
La problemática ambiental de esta coincineración fundamentalmente deriva de los agentes contaminantes que se forman en el proceso:
1) El enfriamiento de los gases resultantes es lento y por eso se forman o sintetizan de nuevo agentes tóxicos ( dioxinas, furanos y compuestos organo-clorados),
2) Se generan gases ácidos, se concentran metales y partículas presentes ya en la composición de los residuos que se queman, o que se forman por las altas temperaturas del proceso.
Finalmente van a ser las condiciones atmósféricas las que determinen el grado de dispersión de estos contaminantes a partir del foco emisor y la concentración de contaminantes en el receptor.
PERO… ¿ QUÉ PODEMOS HACER?
¿ Qué podemos hacer si el origen de los residuos está en nuestro desarrollo y crecimiento? Su eliminación es ya un problema grave…
¿ Qué hacer con ellos, cómo hacerlos desaparecer, como minimizar su producción, cómo aprovecharlos?
Seguro que a todos se nos ocurre disminuir su producción, reciclarlos, o convertirlos en materiales enegéticos útiles… Aún planteadas las soluciones de forma tan sencilla no solamente son retos muy difíciles para las políticas medioambientales y un desarrollo sostenible, sino que además se pueden considerar un problema de tipo moral.
En España alcanzamos una producción de 20 kilos de residuos por habitante y día, lo que muestra nuestra gran ineficacia para reducir su generación. Esta ineficacia es cara en costes energéticos, sociales, medioambientales y toxicológicos, tanto hoy como ante un futuro que se presenta bastante sombrío.
.
Como vemos, la naturaleza de estos residuos es en su mayoría orgánica. En un vertedero la materia orgánica se descompone en gas metano ( carbono e hidrógeno) y dióxido de carbono ( el controvertido gas CO2). El metano ( o “gas de los pantanos”) absorbe 20 veces más radiación infrarroja del sol que el CO2, multiplicando el efecto invernadero,a la vez que su emisión representa un desperdicio de combustible, y por lo tanto de energía.
Es un hecho que el reciclaje de residuos se realiza a menor velocidad que su generación, y que los vertederos controlados aplazan el problema confiando la estanqueidad a la durabilidad de los materiales utilizados en su impermeabilización. Por eso la incineración con recuperación de energía representa una puesta en valor o “valorización energética” de la materia orgánica de los residuos.
Como sabemos, esta técnica está muy contestada socialmente. ¿ Tal vez sea inevitable como paso urgente hacia una valorización de residuos más sostenible, aunque esta necesidad derive de la ineficacia en la que todos los ciudadanos somos responsables?
César Luís Fernández Arias
Geologo
des Zaragora
http://www.polldaddy.com/poll.swf
Categorías:Colaboradores
fe%20%5BResolucion%20de%20Escritorio%5D.jpg?psid=1)
YO YA HE VOTADO Y SE DE MAS GENTE QUE HA VOTADO EN CONTRA DE LA QUEMA Y EN ESTE VOTE ESTADISTICO , QUE PASA TOÑIN QUE NO APARECE NINGUN VOTO EN CONTRA, seamos leales, QUE CASI TODO EL PUEBLO ESTA EN CONTRA DE ESTO, O NO LO SABEIS AUN, PARECE MENTIRA. HAY MUCHO PERO MUCHO INTERES CREADO, SIEMPRE TIENE EL PUEBLO TODAS LAS DE PERDER.
Ha se me olvidaba, respecto a los votos de " tengo dudas" ¿dudas de que?, ya se sabe de mas lo que hay, de que nos quemen mierdas y encima callar, ¿que dudas puedo tener?, y respecto al otro vote, hay mas formas de desacerse de esta biomasa ,etc, que no tirardola al mar o arrojandola en bosques(somos tontos o que), HAY INCINERADORAS PARA ESTO NO FABRICAS DE CEMENTO, O aquel que es dentista se dedica a trabajar de albañil, venga hombre, ha vacilarle a otros somos toralenses NOOOOOOOOOOO TONTOS. QUE COJAN AL DENTISTA TRABAJANDO DE ALBAÑIL(se le cae el pelo), CADA TONTO CON SU TEMA, QUE QUEDE CLARO.
Puedo estar asi todo el dia, YO SI QUE NO TENGO INTERES NINGUNO EN ESTA QUEMA, y procuro no mezclar mi trabajo con esto, son cosas distintas, cada uno puede opinar lo que quiera, pero aqui en Toral no se va a quemar nada. Que lo quemen en Sarria(Oural) o donde quieran o les dejen. Cada palo que aguante su vela, nosotros ya aguantamos bastante.
Bajo mi punto de vista y lo que esta pasando aqui es lo siguiente:
1º el Ayto. de Toral de los Vados, deberia de mover ficha de una vez y expresarse si esta de un lado o de otro.¿por que?, pues tan facil como que es el pueblo el que le vota y debe de ayudar y defender al pueblo, no callar y esperar a ver que pasa para ver que opinan los demas, si estan a favor de la quema que lo digan ya, y si estan en contra, que lo digan tambien y ayuden al pueblo en manifestaciones y todo lo que sea posible,(como ciudadano lo exijo ya), pues hay mucha gente que dependiendo de lo que digan se movera de un lado o del otro(esto penosamente es la pura realidad) , no tienen , si no quieren, ir a manifestaciones de BIERZO LIMPIO, etc, lo que tienen que hacer es una manifestacion por el pueblo ya, cuando antes mejor.Sinceramente ahora cuando se monte el Puerto Seco esto dara trabajo al Municipio.(esperemos se lleve a cabo, cuando antes). Y recordar que hay empresas en este municipio que tienen mas de 400 empleados. De todas formas que COSMOS siga haciendo cemento por muchos años, pero cemento. Bueno mi opinion ya la tienen.
2º los representantes del PP o la oposicion, veo que ahora callan, y no deberian estar callados, por que la Junta aprobase esto, ellos deberian plantar cara para ayudar al pueblo y no abtenerse, yo se que estan en contra de la quema(antes por lo menos lo estaban al igual que el EXMO. ayuntamiento(va siendo hora de expresarse al pueblo en ver que opinan). Pues yo pienso que el pueblo aun no sabe lo que piensan ellos.
3º Mi apoyo sin mas a AIRE LIMPIO, pues parecer ser y es verdad segun lo que se ve , que es el unico que esta moviendo ficha, ES LA VERDAAAD. Y no creo que aqui haya gente como comentarios que yo personalmente he oido por ahi, de que son unos vagos, son hippies, etc. aqui hay gente que se preocupa de la salud y el bienestar ciudadano y que dan la cara, mis felicitaciones a Roberto, por su carta abierta.
4º La empresa COSMOS (imagino que tendra un COMITE, el cual tendra algo que decir, supongo yo, pero hace falta lo que hace falta, no digais nada haber si os tiran para casa y os dejan sin trabajo.
5ª Organismos o consejos de la fruta de la vid, etc. algo tendran que decir
Felicitar a CESAR por cartas con informacion sobre estas quemas, etc. desde Zaragoza. Toda informacion es buena.
SEÑORES SEAN ANTE TODO FIELES AL PUEBLO Y DEN LA CARA, TANTO UNOS COMO OTROS QUE ES LO QUE TIENEN QUE HACER, DEBERIAN DE PONERSE DE ACUERDO ENTRE TODOS Y CADA CUAL APORTAR SU GRANO DE ARENA, que sepan que el 90% del Municipio esta en CONTRA DE ESTA QUEMA DE RESIDUOS, se lo digo yo que lo se muy bien. Yo tengo un PEQUEÑO NEGOCIO, pero miren señoras y señores, lo siento, lo primero es la salud, mia de mis hijos y de todos Ustedes, UN SALUDO-
Hola a todos de nuevo, se me olvido en el apartado de antes. Con toda esta quema que quieren hacer, os habeis parado a pensar:
Todo lo que quemen tendran que DEPOSITARLO O ALMACENARLO , antes de meterlo al horno. ¿donde?, posiblemente en unas naves al lado de la cementera,(o vienen en camiones y lo queman directamente, NOOOOOOOO, con lo cual, TENDREMOS APARTE VERTEDEROS DE BASURA , NEUMATICOS, LODOS,ETC, con todo lo que esto conlleva, OLORES, CONTAMINACION, FILTRACIONES. ETC. AL LADO DE NUESTRAAASSS CASAS. Esto va dirigido para toda la gente que piensa que se quema y ya esta, sin mas yo no soy nadie para parar esto solo uno mas, espero que tomen las medidas oportunas.
UN SALUDO Y PENSARLO BIEN.
Toñin que pasa con el voto en contra ¿no funciona?
Toño el voto en contra sigue sin funcionar, CIUDADANO a votado, yo he votado y se de otros 6 que han votado y marca 2 votos. ja,ja,ja.
Problemas con el programa de votaciones por internet (http://www.polldaddy.com)/ han provocado anomalías en este mismo sistema, ajenos a mis deseos , intenciones o lealtades “sin intereses por medio”.
Los que habéis tenido problemas en la votación es que seguramente ya habríais votado con anterioridad.
Espero que a partir de ahora vaya bien y que solo podáis votar una vez por IP.
Por favor, bueno sería informarse antes de hablar o escribir, el Ayuntamiento de Toral de los Vados no se puede
negar a conceder la licencia municipal a Cementos Cosmos para desarrollar
su proyecto de sustitución de combustibles alternativos porque está condicionado por
la Autorización Ambiental Integrada otorgada por la Consejería de Medio
Ambiente de la Junta de Castilla y León, porque el informe emitido en materia de medio ambiente por la Junta, es vinculante.La Autorización Ambiental Integrada recoge
niveles, técnicas analíticas y periodicidad con la que se tienen que
realizar cada una de las mediciones y que afectan al aire, ruido,
aguas, suelo y vegetación y que se integran en el Plan de Vigilancia
Ambiental de Cementos Cosmos. Para ello, organismos acreditados por la Junta, OCA’s,etc… realizarán los distintos controles y los
resultados serán enviados periódicamente a la Junta de Castlla y León y esto la Plataforma Bierzo Aire lo debe de saber.Motivo por el cual, insisto, las manifestaciones deberían ir encaminadas contra la Junta de Castilla y León y no contra la cementera Cosmos, ni contra el Ayuntamiento.Saludos con salud.
SERÍA INTERESANTE QUE TODOS LOS VECINOS DEL PUEBLO Y COLINDANTES LO LEYERAN PARA QUE FUESEN ACLARANDO DUDAS.08-03-2005
Dos
concejales de Lorca y un representante de una cooperativa ganadera
explicaron en el CLIS de Valdeolea su positiva experiencia con el uso
de combustibles alternativos en una cementera murciana
Las
mediciones realizadas durante un año, información que también estaba a
disposición de la Asociación de Vecinos de la localidad, han dado como
resultado que los parámetros se encuentran por debajo de la legalidad,
tanto española como europea, comentaron los ediles.
A
petición del Ayuntamiento de Valdeolea, dos concejales del Ayuntamiento
de Lorca (Murcia) y un representante de una cooperativa ganadera de esa
localidad participaron ayer, lunes, en el Comité Local de Información y
Seguimiento, CLIS, que se celebró en Mataporquera. Josías David
Martínez Fajardo y Diego Ferrá García, concejal de Urbanismo y Medio
Ambiente y de Agricultura y Ganadería, respectivamente, asistieron a
este encuentro para contar a los presentes como fue la positiva
experiencia que vivió Lorca cuando la cementera de su localidad
manifestó su deseo de valorizar energéticamente.Hay que
recordar que el CLIS está formado por más de 30 personas procedentes de
distintos organismos públicos (representantes de las consejerías de
Medio Ambiente, Industria y Ganadería y de la Universidad de
Cantabria), ayuntamientos de la zona, sindicatos, asociaciones y
distintas organizaciones de la zona de Campoo que tienen como principal
objetivo debatir distintas cuestiones sobre el Plan de Mejora Ambiental
y Productiva que Cementos Alfa quiere implantar en su fábrica de
Mataporquera.Josías David Martínez, que fue el que realizó
principalmente la exposición, explicó que Lorca cuenta con la segunda
cabaña porcina más importante del país y es, junto a Almería, la
“huerta” de Europa, ya que exporta la mayoría de sus productos al resto
del continente. La cementera de Lorca, perteneciente al grupo Holcim,
tan sólo representa un 1% de la economía local, por lo que se la
considera como una industria más de esa localidad.El concejal
de Medio Ambiente explicó que la cementera, que data del año 1966, está
valorizando residuos líquidos y aceites usados desde 1967 y que en 1998
fue cuando solicitó la Evaluación de Impacto Ambiental para valorizar
energéticamente. En ese momento, explicó Martínez, comenzó la oposición
vecinal por la cercanía de la cementera a la población urbana, pero se
optó por crear un Comité de Seguimiento para estudiar la propuesta. En
ese comité participó un amplio elenco de representantes sociales de la
zona, como ecologistas, ganaderos, vecinos, Gobierno regional, etc. y
decidieron establecer un periodo de prueba para conocer las emisiones
de la fábrica. Con la colaboración de la Consejería de Medio Ambiente
del Gobierno murciano, se decidió realizar por parte del Ayuntamiento
de Lorca 11 mediciones durante un año. Para ello se colocó en la
chimenea de salida de gases del horno de clinker un medidor de emisión
que informaba de los niveles emitidos tanto a Medio Ambiente como a la
asociación de vecinos. Los resultados dejaron claro que las emisiones
se encontraban por debajo de lo establecido por la ley, tanto de la
española como de la europea, explicó Martínez. Ante estos resultados el
sector agrícola y ganadero y los vecinos de la zona no mostraron
ninguna oposición y el Ayuntamiento concedió la licencia para la
valorización energética, que vienen realizando desde 1998. Actualmente
esta empresa se encuentra en un porcentaje de sustitución de
aproximadamente el 45% de su combustible tradicional por combustible
alternativo, incluido el fuel blending.Martínez también explicó
que colectivos sanitarios de la zona han realizado estudios
comparativos de la población de Lorca con vecinos de otras localidades
y no se ha detectado diferencia sanitaria alguna.Finalizada la
exposición de Martínez, Javier López, representante de la Sociedad
Cooperativa de la Unión Agropecuaria del Guadalentín, el segundo
colectivo más numeroso de Murcia, comentó que su empresa lleva más de
20 años fabricando piensos y que desde el año 2001 comercializan leche
y fabrican queso de cabra, contando con dos denominaciones de origen.
Explicó que el radio de acción de las granjas respecto a la cementera
varía, dado su alto número, pero que en algunos casos es de 500 metros
y nunca se ha presentado ningún problema por la valorización de
residuos en la cementera. Aludió también a los productos agrícolas que
se exportan en Lorca y que abastecen a todo el mercado europeo y que
están sometidos a controles muy estrictos de carácter sanitario y
alimenticio.Javier López hizo alusión a ejemplos concretos de
ganaderos de la zona para confirmar que tanto éstos como la cementera
viven en perfecta armonía. Se refirió a un ganadero muy importante de
Lorca que cuenta con explotaciones en distintas provincias del país,
que había creado su centro de semen para abastecer a toda su cabaña en
terrenos muy cercanos a la cementera. También destacó –datos que
pudieron comprobarse a través de las distintas fotografías que mostró
durante su presentación-, la plantación de olivos que existe muy cerca
de esta fábrica. “Hay que tener en cuenta que antaño las ayudas
europeas se recibían por número de olivos plantados, ahora es por
producción. Con ello quiero decir que si existiera alguna duda de que
la valorización de residuos perjudica al sector agrícola y ganadero,
estos empresarios hubieran elegido otras ubicaciones”, comentó este
veterinario.
Visiten esta página por favor.www.fundacioncema.org/jornadas/pdf/MLuisa_Leon.pdf
Inventario español de dioxinas:
evaluación de las emisiones de dioxinas y furanos generados en el
sector cementero español durante 2000-2003, la influencia del uso de
combustibles alternativos
Autores: M. Luisa Ruiz, M. Ángeles Martínez, Adrián de la Torre, Begoña Fabrellas RodríguezLocalización: Cemento hormigón, ISSN 0008-8919, Nº. 873, 2005 , pags. 60-69Resumen:
Durante
el período 2000 al 2003 y en el marco de las actividades del Inventario
Español de Dioxinas y Furanos, se ha llevado a cabo una intensa campaña
de muestreos de dioxinas en el sector de producción de cemento. Este
artículo recoge los resultados obtenidos y las conclusiones finales. El
estudio abarca datos del 70% de las instalaciones del sector, donde se
han incluido 89 muestreos procedentes de 41 hornos. Supone una
evaluación más representativa de los estudios realizados
preliminarmente (2001) ya que por un lado se ha incrementado el número
de instalaciones evaluadas y por otro se han incluido emisiones de
plantas que utilizan tanto combustibles convencionales como
combustibles alternativos derivados de residuo"El objetivo del proyecto es cuantificar la contribución del sector
del cemento a las emisiones de dioxinas en España, obtener un factor de
emisión experimental y representativo de la actividad del sector y
definir el efecto de la utilización de combustibles alternativos
derivados de residuos en las emisiones totales de dioxinas. Para ello,
se han evaluado tanto las condiciones operacionales, como el tipo y
mezclas de residuos utilizados y se han correlacionado con las
emisiones de dioxinas. Finalmente, se han obtenido perfiles típicos en
instalaciones operando tanto con combustibles alternativos y
convencionales para poder establecer la influencia de la composición
del combustible en el tipo de dioxinas emitidas.
Los resultados obtenidos demuestran que todas las emisiones de
dioxinas están muy por debajo de 0,1 ng I-TEQ/Nm2 (Directiva Europea
2000/76 CE). Se ha obtenido un factor de emisión de 36,53 ng I-TEQ/T de
clínker y una emisión anual de 1,07 g I-TEQ, muy alejada de los 3,6 g
I-TEQ que se atribuía al sector en España en el inventario europeo. De
acuerdo con los resultados, donde cada instalación trabaja con
parámetros y condiciones de mezcla previamente optimizadas, no hay
evidencias de una influencia negativa en las emisiones de dioxinas
derivadas de la utilización de residuos como combustibles alternativos.
Sin embargo, sí se ha observado una variación de los perfiles de
dioxinas en función de los combustibles utilizados y sus mezclas, sin
existir, por ello, ninguna influencia en la concentración de dioxinas
en la emisión total. Los resultados obtenidos se consideran
representativos de la contribución del sector del cemento al inventario
nacional de dioxinas y furanos en España.
© 2001-2008 Universidad de La Rioja · Todos los derechos reservados.
Solo quiero informar con datos, para que le gente valore lo que se dice.En el siguiente gráfico se presentan los
resultados de las mediciones y se observa que permanecen por debajo
del límite de emisión más estricto existente en la legislación (0,10
ng/Nm3).
Gracias Cesar y Perro por la información que aportáis.
Creo que ayudan bastante a decidir que es lo menos malo a la hora de tomar partido por una u otra postura.
De todas formas en el bloc deben de caer como en un cesto roto, menudo potaje (Junta, Cementera, Ayuntamiento, [gobierno y oposición], el comité de empresa, el 10% del pueblo) todos sin criterio, parece que todos tenemos intereses por medio.
No se si somos tontos o no, pero me inspiran mucha mas confianza los artículos de Perro y las propuestas de Cesar, (con posibles soluciones a un problema mundial), supongo que a él le sobran conocimientos sobre tema para proponer esa votación, no me cave duda que alguno mas que al 90% del pueblo
De todas formas después de ver como se juzga Af2 por le fallo de los votos, para que decir mas.
Buen día y saludos para todos
Hay estudios que destacan que la valorización de residuos no tóxicos contamina menos que el tráfico.Los
tubos de escape de los vehículos emiten más toxinas y más metales
contaminantes que la Cementera Cosmos. Los habitantes de Toral de los Vados, los trajadores de la empresa y las gentes de las poblaciónes limítrofes, ingieren más sustancias tóxicas para el organismo a través de los alimentos, que
mediante la influencia de las emisiones que pueda verter al medio ambiente Cosmos.Si se tomasen, como han hecho en otros lugares, muestras de vegetales, de alimentos, de sangre humana y de leche
materna, entre otras, se podría calificar
de “insignificante”, el riesgo para la salud de las personas que
trabajan en la cementera y habitantes de los alrededores. Si se llevara a cabo un estudio
epidemiológico de la zona afectada por la cementera y de sus trajadores, muchas personas han trabajado en ella más de cuarenta años y en condiciones bastantes desfavorables para la salud y han llegado a nonagenarios, se sacaría la conclusión que la cementera Cosmos –fuertemente criticada por la Plataforma Aire Limpio y otras asociaciones, organizaciones etc…- no representó, representa ni representará ningún riesgo para la salud de la población ni de sus trajadores.Los trabajadores de la cementera saben de los cambios que ha realizado en los últimos años y sigue realizando en bien de la salud de los trabajadores, en el respeto y
cuidado del medio ambiente, saben de las inversiones que se han materializado para la
obtención de la ISO 14.001, la gestión de residuos, el sistema de
medición en continuo de gases, las inversiones en sus filtros, etc. Nadie duda que el
proyecto de la valorización de residuos, si se lleva a cabo, debe contar con las máximas garantías para la salud de los trabajores y vecinos de Toral y alrededores, pero debemos ser cautos, comedidos en los comentarios, no extremistas y concederle a todas las instituciones el tiempo
suficiente para ver si es viable el proyecto y nos aseguren con los estudios, que se llevará a efecto con garantía absoluta.No se debe criticar, si se carece de argumentos suficientes, sabia premisa que no se cumple nunca, todos somos "doctores"en algo, pero a la postre " lerdos " en lo mismo.Se ha " demonizado " al Director de Cosmos, por expresar algo que todos los trabajadores de la cementera saben, muchos de sus puestos de trabajo pueden peligrar ante la pérdida de competitividad, tanto en el mercado nacional como en el internacional, Cosmos podría dejar de producir clinker y solamente hacer cemento con clinker importado de países donde no se haya aplicado el Protocolo de Kioto, es así de sencillo . Parece que para algunos el decir la verdad es " atemorizar ", pero esa es la cruda realidad.Un saludo y espero no impidamos el normal trabajo que debe regir el destino de este proyecto.
El debate que se viene manteniendo sobre la coincineración creo que resulta para todos de especial interés. Han surgido tantas variables que hacen imposible un único enfoque, por ejemplo: el coste económico, señalado por César, de la valorización de residuos (pensemos en la sustancial subida de la tasa que pagamos en esta provincia), que nos duele especialmente hasta que surgen los problemas de salud (que indudablemente eliminan cualquier otra preocupación); y en el origen, el montón de basura que, en especial, las socidades occidentales generamos como reflejo de lo que denominamos alto nivel de vida.
Creo que del mismo modo que no se puede ser catastrofista, tampoco podemos tratar de vender a las industrias calificadas por normativa europea de "contaminantes" como una especie de jardín del Edén (habrá trabajadores que hayan llegado a nonagenarios… pero supongo que no será la mayoría, y quizás no por trabajar en Cosmos, sino por simple esperanza de vida). Tampoco, Perro aullador, creo que se pueden pedir datos concretos a los demás y luego hablar de estudios genéricos, de no se sabe qué zonas, para aplicarlos al caso concreto de nuestro entorno. Internet es como una jaula de grillos, y dependiendo del creador/mantenedor de una página, la información será favorable o desfavorable, ¿cierta?, pues en muchos casos me resulta difícil valorarlo.
Lo que parece claro es que la coincineración se presenta como una alternativa real y evaluada positivamente para la valorización de residuos, y que al mismo tiempo se reconocen sus peligros para la salud que deben ser reducidos al máximo mediante las Mejoras Técnicas Disponibles (directrices comunitarias), lo que sin duda avala el miedo de la gente a este tipo de actividades.
Creo que en el caso del Bierzo la preocupación debe ser global, no limitándose al caso concreto de Cosmos, sino a la suma de las emisiones de la cementera + cubillos + el humo de los coches + la zincineradora que quieren instalar en el Bayo + …, y entonces es probable que los límites alcanzados ya sean superiores a lo razonable, y que en definitiva esta hoya se acabe convirtiendo en una olla en la que los condimentos seamos nosotros mismos.
Finalizo. Hecho en falta una labor de información por parte de Cosmos entre los habitantes del entorno (al igual que se ha hecho en La Robla) y suscribo, al igual que perro aullador, la necesidad de una comisión que controle y evalúe desde este momento el proceso de autorización e instalación de los sistemas de coincineración y, en su caso, de seguimiento de los mismos pero no sólo a nivel local, sino también en el ámbito de la comarca.
Salud… y que dure.
Carlos
Carlos me parecen de una gran coherencia tus reflexiones, gracias, me han sacado de una duda, he llegado a pensar que me estaba ocurriendo lo mismo que al protagonista de la película " El expreso de medianoche ".Un saludo.
Errata: Echo en falta, evidentemente, es sin "h".
Mis disculpas 🙂
Carlos
I
Acuerdo para la
Valoración Energética en la Industria
Española del Cemento que ha suscrito
con fecha 11 de noviembre de 2004
de una parte por la Agrupación de
Fabricantes de Cemento de España
(OFICEMEN) y de otra por las Centrales
Sindicales CC.OO. y UGT
Participación de los trabajadores
Artículo 10.
Para llevar a cabo los proyectos
mencionados en el presente Acuerdo
y dado el grado de implicación de los
trabajadores, se hace necesario
establecer un procedimiento de trabajo
que permita a la parte sindical
firmante del presente Acuerdo conocer y
estar informados constante-
mente de todas las actuaciones,
modificaciones técnicas y mediciones,
que permitan identificar y valorar los
efectos que sobre el medio ambiente
se deriven de la actividad de la
empresa.
Artículo 17. Comisión de
Seguimiento
.
Con el objeto de facilitar el
seguimiento de los acuerdos y su aplicación en las factorías
cementeras del ámbito estatal, las partes acuerdan la constitución
de un órgano paritario denominado Comisión de Seguimiento. La
composición de la Comisión será paritaria y estará formada por:
.
4 representantes de OFICEMEN.
2 representantes de FECOMA-CC.OO.
2 representantes de MCA-UGT.
Artículo 21.
El presente Acuerdo tendrá vigencia
desde la fecha de su aprobación
por las organizaciones firmantes hasta
el 31 de diciembre del 2008.Como se puede ver está a punto de caducar su vigencia el acuerdo.
Carlos ya sabes que hasta el mejor escribano "echa" un borrón. Ja,ja,ja…Un saludo Carlos.
En la línea de la información ofrecida un poco más abajo, referente a la vigencia del Acuerdo en las Cementeras, antes de finales de este año debe presentarse en el Parlamento Europeo un informe sobre la aplicación de la Directiva 2000/76/CE (relativa a la incineración de residuos), los avances logrados en el control de emisiones y la experiencia en la gestión de residuos. Ya veremos lo que se nos dice, aunque debo recordar que en el Parlamento Europeo encontramos representados todos los grupos, incluidos los Verdes, y estos informes están realizados por técnicos especialistas, por lo que la considero información bastante fiable (aunque llena de datos prácticamente ininteligibles).
También está pendiente una Propuesta de Directiva (COM (2007) 844) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de diciembre de 2007, sobre las emisiones industriales (prevención y control integrados de la contaminación) (refundida), en la que se aportan datos de interés sobre la coincineración y las exigencias en cuanto a volumen de emisiones y controles planteados.
Insisto que me parece básica la transparencia en la información; siendo necesaria la existencia de comisiones de seguimiento no sólo formadas por trabajadores de la empresa, sino también por otros representantes sociales (desde vecinos hasta políticos); y que los análisis (desde ahora mismo, para poder evaluar correctamente los datos futuros en caso de iniciarse los procesos de coincineración) no se centren de forma exclusiva en la contaminación atmosférica (suelos, aguas,… también se contaminan e influyen en nuestra calidad de vida).
Salud,
Carlos
Sobre las plantas que valorizan
residuos en Europa, en varios países latotalidad de sus
instalaciones lo hacen: Suiza, Finlandia, Austria, Suecia, Bélgica,
República Checa, Luxemburgo, Holanda y Noruega. En Alemania 32 de
las 35 plantas, en Francia, 38 de 44, en Reino Unido 8 de 16 y en
Italia 23 de 60. En España 16 de las 37 plantas existentes valorizan
residuos. Cemex, tiene experiencia con un proyecto ahorro de CO2
mediante el aprovechamiento integral de lodos que provienen de una
EDAR para la fabricación de clinker. Sería una solución para un
problema social que se nos planteará en el Bierzo el día que se
ponga, si es que se llega a poner a funcionar alguna vez, la
EDAR de Villadepalos. Si no se valorizan en la cementera los
lodos.¿Se secarán y apilarán en una instalación a cielo abierto
produciendo todo tipo de molestias: olores,contaminación ambiental,
moscas, etc..o se utilizarán combustibles para su secado, con el
consiguiente desprendimiento de CO2 y otros gases ?. Las ventajas
ambientales creo, que de no ser mejores, son menos malas,
valorizandolos en la cementera que dejarlos a la intemperie o
secarlos. Dato curioso,100.000 coches vierten a la atmósfera
300.000 toneladas de CO2.Saludos.
Buenos dias ,estos dias en Valladolid se comentan fuentes de bastante credibilidad que en Toral no se hace ya el puerto seco,que lo hacen en Ponferrada y los terrenos expropiados,vendidos en toral seran vendidos a cosmos para hacer naves de almacenaje para residuos sabe alguien algo de esto me gustaria estar mas informado buenos dias.
En contestacion a vecino: algo de eso se comenta por ahi, era lo que nos faltaba, vamos que se les podia ocurrir. Esto del puerto seco tuvo mucho bombo, esperemos que se lleve a cabo aqui en Toral, solo faltaba que lo llevaran para Ponferrada y en su lugar pusieran naves de almacenamiento, entonces aparte de la quema esto ya seria un VERTEDERO DE OLORES, RESIDUOS, etc. tendremos que ponernos de acuerdo todos y darle solucion, si no ya sabeis lo que nos espera.
Y en contestacion a PERRO AULLADOR, te dire que solo haces comentarios favorables respecto a la quema, y no se que ganas con esto, ni se quien eres, pero te recuerdo que buena razon tiene CARLOS, cuando habla de esta olla y sus ingredientes y toda la contaminacion que ya tenemos lo de los coches, endesa, roldan,etc. perro aullador ya te dijeron una vez que al final te vas a quedar sin aullido con tanta quema, etc. perro aullador si la quema se lleva a cabo todo los lodos, neumaticos, biomasa en general, los vamos a tener en naves al lado de cosmos, asi que encima doble problema, ENTIENDES. No convences a nadie.
Novato, mi identificación
existe, otra cosa es que tu no la conozcas. La tuya la debiste
escribir con tinta ilegible.
Nunca tuve la intención
de convencer a nadie de nada, todo el mundo es libre de pensar como
quiera y eso no va a ser motivo, desde luego por mi parte,de
discordia con ningún vecino que discrepe de mi forma de opinar, te
invito a que leas detenidamente todos mis escritos ,con ellos sólo
he intentado dar un poco de luz,dentro de mis cortos conocimientos y
tratar de explicar que si en otros lugares se llevan valorizando
residuos desde hace muchos años y lo siguen haciendo, entiendo que
no será tan malo como nos lo pintan y que en El Bierzo no es la
cementera la única que está contaminado o contaminará, parece que
las demás industrias no existen y por lo tanto claro, no contaminan.
“Cuando habla de esta
olla y sus ingredientes y toda la contaminacion
que ya tenemos lo de los coches, endesa, roldan,etc.”
¿ Me
quieres explicar cuantas denuncias y escritos se han realizado contra
las industrias que has nombrado?.Sólo por mencionar las que tu has
citado, sin entrar a valorar todo lo demás que contamina para no
entrar en polémica, esas que tu has evocado parece que no contaminan El Bierzo,
esas lo adornan.
Mi
no entender nada, mi ser “tolo”de todo.
Saludos.
Pues yo personalmente me jugaria algo de que el puerto seco en toral ya no se hace pues me llamo esta mañana alguien a quien no voy a comprometer en este comentario, y casi me lo confirmo podeis creerme que la persona que me llamo sabe mas que todos nosotros de este tema en particular,sin mas que desearos a todos unas felices fiestas y un año nuevo prospero se despide un amigo.saludos.
Yo si creo que se va a hacer el puerto seco.Cuando se dicen estas cosas hay que estar muy seguro,y no fomentar la duda.Me da la impresión que lo único que pretendeis es desgastar al equipo de gobierno del ayuntamiento diciendo cosas que no son verdad y haciendo manifestaciones.Deberiais pedir explicaciones al presidente de la Junta que hoy dijo en la radio que no podia apoyaros porque Cosmos tenia todo en regla y estaba dentro de lo que la ley marca
Un saludo.
HORROR desde el fondo del abismo
emerge el gigante destructor COSMOS.
La cementera Cosmos es culpable de que
se haya reducido este año la cosecha de pimientos.
La cementera Cosmos es culpable de que
se sequen las cepas.
La cementera Cosmos es culpable de que
se sequen los chopos.
La cementera Cosmos es culpable de que
se sequen los castaños.
La cementera Cosmos es culpable de que
hayan desaparecido los lagartos.
La cementera Cosmos es culpable de que
se mueran los conejos.
La cementera Cosmos es culpable de que
hayan desaparecido los cangrejos autóctonos.
La cementera Cosmos es culpable de que
el carbón sea negro.
La cementera Cosmos es culpable de la
nieve sea blanca.
La cementera Cosmos es culpable de que
el hielo sea frío.
La cementera Cosmos es culpable de que
la luna salga por la noche.
La cementera Cosmos es culpable de que
el sol salga por el día.la cementera Cosmos es culpable de que la tierra gire alrededor del sol.
La cementera Cosmos es culpable de que
la tierra sea elíptica.
La cementera Cosmos es culpable de que
las mujeres queden embarazadas y no los hombres.
La cementera Cosmos es culpable de que
las monjas y los curas no se casen.
La cementera Cosmos es culpable de que
los mares y océanos tengan agua.
La cementera Cosmos es culpable de que
El Bierzo en invierno no tenga flores.
La cementera Cosmos es culpable a día
de hoy…DE TODO LO QUE PASA EN EL MUNDO.
A cierta gente del Bierzo le ha entrado
de repente el miedo, un síndrome mortal,¡ que pena me dais!, no
valéis un minuto de mi vida.
Bierzo Aire Limpio que poco originales
sois, hasta habéis plagiado hasta el nombre .
“ TOLEDO AIRE LIMPIO “Ahora comienza a sembrarse la duda del " puerto seco ", todo el mundo sabe que cuando la duda se siembra, es dificil arrancarla del pensamiento.¿ Es acaso el hombre una criatura inteligente ?. A veces lo dudo.
Perro aullador estoy totalmente de acuerdo contigo.
Te faltó decir que tambien es culpa de Cosmos que mucha gente coma a dos mandíbulas,y claro comiendo así tendrán que pasar más a menudo por el dentista.
!Señor,porque dará Cosmos de comer a algunos!!!!!!!!!!!
PARA PERRO AULLADOR.
NO SE QUIEN COJONES ERES, PERO TE PASAS DE LISTO Y TE OLVIDASTE DE ALGO:
SIGO CON EL MENSAJE DE ANTES PARA PERRO AULLADOR:
SOLO FALTA QUE COSMOS TE DE ATI POR EL CULO, Y NO ES MI INTENCION INSULTARTE, PERO HABER SI ME ENTERO QUIEN COÑO ERES Y QUEDAS TU EMBARAZADO DE UNA VEZ, DE MIERDAS Y CONTAMINACION. PARA ESTO HAY INCINERADORAS COÑO QUE SE GASTEN EL DINERO, QUE ESTAMOS HARTOS DE TANTA MIEEEERDA EN LOS TEJADOS, EN LOS COCHES Y HABER LO QUE ESTAMOS RESPIRANDO. DATE A CONOCER PUES YO NO SE QUIEN ERES, PERO ME IMPORTA UN HUEVO, HABER SI TE QUEDA CLARO , TU OPINAS UNA COSA Y MUCHA GENTE OTRA, ENTERATE, IGUAL NI ERES DE LA ZONA, HABER QUE COÑO SE MUEVE COSMOS POR EL PUEBLO, HOSTIA, QUE LO TENIA QUE TENER IGUAL QUE UN CORAL, Y NO HACE NADA. QUE MAS QUIERES QUE TE DIGA, INOCENTE, QUE EN TORAL LA NIEVE Y LA NIEBLA SON GRISES. QUE TE QUEDE CLARITO QUE TU TIENES UNAS INTENCIONES, PERO CONMIGO PERSONALMENTE NO VAN, ES MAS ME OFENDES, QUE AQUI NO SE VA A QUEMAR NADA. AQUI EL UNICO QUE PLAGIA EL NOMBRE ERES TU,MIRA PERRO SIN AULLIDO. AL EL FAVOR DE POR LO MENOS NO OFENDER HABER SI ME ENTERO QUIEN ERES, VALIENTE, PERO SIN SENTIMIENTOS. NO HAY SALUDO PARA TODOS MENOS PARA TI. COSMOS DA DE COMER A ALGUNOS, PERO LA MIERDA LA TRAGAMOS TODOOOOSS. QUEDA CLARO. LISTILLO.
Estos tipos comentarios no invitan a la gente ni a leer ni a opinar, pero si hacer mal ambiente en la página. Otro comentario de estas características lo elimino.
PARA TODOS LOS DEMAS , MENOS PARA PERRO AULLADOR ESPERO QUE ME SEPAIS PERDONAR POR ALGUNA PALABRA MALSONANTE PERO ESTA GENTE SE MERECE ESTO. COMENTAROS QUE A MI EL TEMA ESTE DE LA INCINERACION ME REVUELVE LAS TRIPAS COMO A MUCHA GENTE Y VOY A ESTAAR EN LA MANIFESTACION EL PROXIMO SABADO EN PONFERRADA, YA ESTUVE Y ME HE PREOCUPADO ,EN EL AYTO. HABLANDO CON SERGIO( me dijo que el ayto. hara lo que diga el pueblo), QUE HABIA QUE PRESENTAR FIRMAS EN CONTRA DE ESTO, ALGUIEN TENDRA QUE HACERLO, DIGO YO , EL AYTO. ES EL PUEBLO. SOLO SE QUE LOS UNICOS QUE HA FECHA DE HOY SE ESTAN MOVIENDO EN CONTRA DE ESTO SON LOS DE BIERZO LIMPIO, DONDE HAY MUCHA GENTE DE FUERA, ¿que pasa con la gente del municipio?, ¿os da igual? a mi NOOOO, haber si nos movemos de una vez, pero recordar, para el dia de mañana que el SR.JORGE GOMEZ FERNANDEZ, estuvo en contra de esta mierda. Yo no soy nadie para exponer esto a nivel NACIONAL O DE CASTILLA Y LEON, por eso recurro a la pagina de TOÑO, pero esto era para que lo supieran en EUROPA, que yo y mucha GENTE, esta en contra de esta quema en este pueblo como ya paso con muchos otros, por eso todo esto me da que penSAR que HAY MUCHO INTERES POR MEDIO, si no es asi que COÑO GANAMOS TODOS LOS DEL MUNICIPIO CON ESTO. Espero que esto no se lleve a cabo. UN SALUDO.
PARA TOÑO:
No creo Toño, que lo que yo opine te ofenda, yo no he faltado a nadie, y me duele que el PERRO AULLADOR este, que no se quien es, diga cosas como QUE PENA ME DAIS, NO VALEIS UN MINUTO DE MI VIDA, ETC. sabes ¿por que?, pues porque su nombre ya te lo dice " PERRO AULLADOR". ya me he quedado con ganas de contestarle algun otro tambien, pero me he aguantado. YO pienso que esto no deberias de quitarlo, es la verdad. Aqui el que no entiende a razones es el …. me da pena. Haber si me dices tu quien es.
AL PUEBLO DE TORAL DE LOS VADOS Y SU MUNICIPIO:
NO ESTOY METIDO EN NINGUNA ORGANIZACION, BIERZO LIMPIO NI NADA, PERO LOS VOY A APOYAR, tampoco en POLITICA y es un tema del que paso, ni en ninguna otra cosa, pero estoy tan dolido con esto que quieren hacer que me sacan de quicio, por eso espero que todas las fuerzas politicas de este Municipio se expliquen o ayuden a que esto no se lleve a cabo, ¿por que no explican ni dicen nada? tanto unos como otros, no se trata de mezclar lo del puerto seco , cosa que me gustaria que se llevara a cabo y se realice aqui en Toral y no en PONFERRADA, y que aqui no nos hagan unas naves al lado de COSMOS para almacenaje de residuos, etc. aunque nosotros aqui tenemos una buena explanada para el puerto seco, tambien hay otra muy buena por la zona de PONFERRADA-DEHESAS,(en este tema no me voy a extender), que conste que aqui se trata de lo de la quema de residuos y no de lo DEL PUERTO SECO,(esto el tiempo lo dira),para todos aquellos que se quieran centrar en lo de la quema solo deciros que falta poco tiempo para moverse, YA VA SIENDO HORA, digo YO. No hay que quedarse sentados y haber que pasa, hay que actuar , cada uno con lo que pueda o DEBA de aportar, tan solo deciros que el TIEMPO NOS DARA o no la razon. Os lo vuelvo a repetir estuve hablando con SERGIO y esta a la espera de ver que pasa, sinceramente, yo no soy politico ni nadie para decirselo, debian de moverse ellos un poco y expresar al pueblo lo que quieren. OTRA COSA ES LO QUE QUIERA EL PUEBLO, por eso me contesta que haran lo que diga el PUEBLO, y yo DIGO: esto es la PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA. o NO. Aqui nadie se mueve. SOLO BIERZO LIMPIO, pero es tanta la gente que no desea esto de la quema, sobre todo la gente joven, sin mas un saludo. A Y POR FAVOR VAYAN MOVIENDO FICHA. GRACIAS.
Hola Jorge, por supuesto que tú opinión no me ofende, pero , (QUIEN COJONES ERES- LISTILLO- TE DE ATI POR EL CULO- QUEDAS TU EMBARAZADO DE UNA VEZ, DE MIERDAS Y CONTAMINACION-ect) me disgusta.
Sigue con tus ideas, y de seguro con las de mucha más gente ,pero sin insultar,ni faltar al que no piense como tú.
Saludos
PARA PERRO
AULLADOR.
NO SE QUIEN COJONES ERES,
PERO TE PASAS DE LISTO SOLO
FALTA QUE COSMOS TE DE ATI POR EL CULO, Y NO ES MI INTENCION
INSULTARTE, PERO HABER SI ME ENTERO QUIEN COÑO ERES Y
QUEDAS TU EMBARAZADO DE UNA VEZ, DE MIERDAS Y CONTAMINACION. DATE
A CONOCER PUES YO NO SE QUIEN ERES, PERO ME IMPORTA UN HUEVO, HABER
SI TE QUEDA CLARO , TU OPINAS UNA COSA Y MUCHA GENTE OTRA, ENTERATE,
IGUAL NI ERES DE LA ZONA. QUE MAS QUIERES QUE TE DIGA,
INOCENTE, QUE EN TORAL LA NIEVE Y LA NIEBLA SON GRISES. QUE TE QUEDE
CLARITO QUE TU TIENES UNAS INTENCIONES, PERO
CONMIGO PERSONALMENTE NO VAN, ES MAS ME OFENDES, QUE AQUI NO SE VA A
QUEMAR NADA. AQUI EL UNICO QUE PLAGIA EL NOMBRE ERES
TU,MIRA PERRO SIN AULLIDO. AL EL
FAVOR DE POR LO MENOS NO OFENDER HABER SI ME ENTERO QUIEN
ERES, VALIENTE, PERO SIN SENTIMIENTOS.
NO HAY SALUDO PARA TODOS MENOS PARA TI. COSMOS DA DE
COMER A ALGUNOS, PERO LA MIERDA LA TRAGAMOS TODOOOOSS. QUEDA
CLARO. LISTILLO.Jorge,perdona que personalice
mi comentario, pero no puedo dirigirme a todo el mundo que aquí
entra puesto que eres tú el autor del escrito.1º_Creo que
has entrado en pocos foros porque de otro modo sabrías que en todos
se usan "alias"y a nadie le llaman por ello cobarde pues
cada uno es muy libre al tomar la decisión de poner su nombre real o
ficticio o un alias para opinar. Por otra parte en un foro de lugar
más grande, y me refiero al número de habitantes, tampoco llevaría
a ningún sitio.2º_Es cierto que Cosmos da de comer a alguna
gente, yo diría DA, DIÓ,DARÁ y a otra no le DA porque Cosmos así
lo decidió en su día.3º_Noto alguna incoherencia en lo que
dices, no quieres insultar (dices) pero lo haces.4º_No estoy
defendiendo a perro aullador, estoy analizando tu testimonio escrito.
Le dices "tú tienes unas intenciones…"Supongo que como
todo el mundo cuando opina, es decir, dar a conocer lo que piensa o
lo que sabe o quizás sólo parte de lo que sabe, de manera casual o
intencionada. ¿…?5º_Me he tomado la molestia de repasar
alguno de los comentarios de perro y creo que carga sus tintas contra
la organización de manera contundente porque sólo se hayan
disparado los cañones contra la cementera con un razonamiento que se
cae por su peso “evitar que suceda porque el resto ya está en
marcha”¿de verdad crees que la contaminación que producen las
“otras” empresas, vertederos, polígonos,los humanos con sus
coches ,calefacciones…no llega a nuestro organismo?
¿Sabes,por ejemplo, con qué tipo de
ropa trabaja alguna gente en la empresa , de reciente
creación, de las palas eólicas? ¿Sabías que una mujer
(en esa empresa) cuando está embarazada tiene un largoooo período
de permiso por maternidad?
6º_.Dime ,Jorge, ¿dónde limpias tú
mismo tus utensilios de trabajo? ¿Dónde guardas los recipientes
vacíos?¿ Te pones mascarilla para evitar que los gases que emiten
las pinturas entren directamente a tus pulmones como le está
obligado a la gente que trabaja con productos fitosanitarios?¿
7º_Creo, y sólo creo por lo que me
han contado (no lo he visto), que a Cosmos le han obligado (y está
en ello) a cumplir unos requisitos muy estrictos para que exista la
posibilidad ,que no certeza,de utilizar otros productos energéticos
que no sean carbón.
8º_Yo recuerdo una campaña en contra
del aceite de oliva que nos hizo consumir durante años aceite de
semillas y se me antoja pensar que esa campaña estaba orquestada
por algún país productor al que interesaba poner en el mercado su
producto. A día de hoy no se conoce aceite más beneficioso
para la salud que el de oliva. No entiendas con esto que
pretendo decir que Cosmos será o es nuestra medicina,Sólo que
pienses si alguien puede tener intereses creados y le pudiera
interesar también algo parecido a lo del aceite.
9º_No podemos, o al menos eso creo yo,
dar credibilidad a todo lo que oímos; verás, te voy a contar una
cosa de manera muy breve. El miércoles, en los alrededores de la
plaza de abastos de Ponferrada, unos mozalbetes repartían trípticos
sobre el tema que nos ocupa a la vez que se dirigían a quienes
regentaban puestos de verduras y hortalizas para advertirles de que
tenían que manifestarse en contra de la quema de residuos en Cosmos
porque si no……A la pregunta de ¿quiénes sois y qué hacéis? La
respuesta fue :”Nos contrataron, nos dan 70 euros,somos 150, 50
estamos aquí y el resto por otros puntos, venimos hoy y volvemos el
sábado…”?Son ciertas las respuestas? Yo no lo sé,pero si tengo
una cosa muy clara y es que nadie por más que chille me va a
arrastrar a una avalancha,haré como Santo Tomás, primero tocar para
creer.
10º_Ya termino,Jorge,yo sí tengo el
gusto de conocer a perro y te aseguro que deberías dejar de creerte
más luchador, más valiente,más honrado, más inteligente y más
preocupado por temas sociales que esta persona.Yo la definiría como
osada, atrevida, defensora de injusticias delante de quien esté
enfrente sin que le importe la categoría profesional o rango que
ostente porque no se arruga con/ni por nada ni nadie;eso sí, con
educación y procurando no faltarle al respeto a ninguna persona
aunque como es de carne y hueso a veces pueda estar en el filo de la
navaja. No es persona perfecta y aunque yo no soy quién para juzgar
a nadie te diré que, para mi gusto, si le contabilizaran el uso de
la palabra ,como a los futbolistas el tiempo de posesión del
balón,se llevaría la palma. Mal que te pese , sabe de lo que habla
y por qué lo dice aunque omita muchas cosas y NUNCA le faltan
argumentos aunque no discuta.
Un saludo para todos, incluido perro, y
pensemos todo bien antes de dejar que la adrenalina nos la juegue
Menos mal que por algún sitio queda cordura.
Me hago una pregunta; si la organización Bierzo Aire Limpio es tal altruista, y solo mira por los intereses del Bierzo, y en particular por los de Toral, ¿de donde saca el dinero para pagar a toda esa gente, que según Piolin reparten panfletos por el mercado y otros lugares?
Probablemente el aceite de oliva deje de ser tan bueno en breve.
Perro no te desmoralicen ciertos comentarios, algunos ya quisieran, pero…….. no pueden. A sus escritos me remito.
Saludos "para todos"
Buenas, que alguien me explique cuando en el año de dios del 2001 se queria quemar arinas y otros residuos todo el mundo que ahora dice que quemar en cosmos es bueno en el 2001 solo les falto ir a cosmos y ponerle un cartucho de dinamita que era perjudicial para la salud me entendeis lo que os quiero decir y ahora resulta de que es hasta bueno yo no se si con el paso de los años a las harinas y demas les pasa como al vino lo que tengo claro es que en el 2001 dos mas dos venian aser algo asi como cuatro y ahora en el año 2008 creo que tambien a salvo de que perro auyador diga lo contrario que para eso es el entendido. Jorje no te hagas mala sangre con el aullador no te distes de cuenta de que el hombre tiene menos luces que el salpicadero de un Panda. Saludos nos vemos el sabado en ponferrada salud camaradas.
Ya lo he dicho en otra ocasión y lo vuelvo ha repitir \’\’ TRATAR DE NO VOLVEROS , COMO LOS MONSTUOS QUE TRATAIS DE COMBATIR. Asi que fuera insultos, cada unos tendra sus motivos para estar en Pro o en Contra, pero siempre manteniendo la compustura y respetuo mutuo. Saludos, de esta Toranlense errante, pero mi corazón sigue ahi.
Muy bien dicho Jorge que sepas que hay mucha gente contigo y a ese can ni puto caso.YO CUANDO VEO SUS COMENTARIOS NI LOS LEO POR NO HACERME MALA SANGRE.Toñin creo que Jorge no falto a nadie mas bien fue el can. saludos
Pues vale Vecino, “Jorge no falto a nadie “ , pero me repito “Estos tipos de comentarios no invitan a la gente ni a leer ni a opinar, pero si hacer mal ambiente en la página”. Y espero que con este comentario mío, demos por zanjado el si sí o el si no .
Debatir, discutir pero sin molestar…. ¿Vale?
Af2, siento que mis escritos sean causa
de hostilidades, desafíos y descalificaciones personales, tu página
con sinceridad, no es merecedora de tales ofensas.
Espero una reflexión serena, quiero
seguir mostrando mi plena confianza en las personas.
Agradezco de todo corazón el apoyo de
algunos colaboradores y también, sinceramente, a los que desde la
crítica, han contribuido a hacer más contrastados y reflexivos cada
uno de mis escritos.
De veras muchas gracias a todos, pero
continuaré escribiendo, sin miedo a las falacias
Af2 tranquilo,no pasa nada,sólo el
tiempo.
Yo tambien doy mi apoyo a perro aullador y además comparto sus ideas.
Hoy en la radio habló el presidente de la Junta diciendo que no tenian porque oponerte al proyecto de Cosmos porque tenia todo en regla y como marca la ley.QUE NO TENIAMOS PORQUE ALARMARNOS ,que estos residuos se estan quemando desde hace muchos años en otros paises como Alemania,Holanda etc , donde todavia hay más controles que en España y no hay ningún tipo de problemas.
Por otro lado yo tambien comparto la idea de que detrás de todo esto hay algun otro interes.Me atreveria a decir que seguramente de algun empresario del sector cercano al cemento y que pensará sacar mucho puesto que tiene que empezar pagando a los que reparten los folletos por las calles.
Gracias PERRO AULLADOR por abrirnos los ojos a estos pobres mortales.Tienes una cara dura impresionante.Y al que no opine como tú lo mandas al infierno.Supongo que Piolín se sentara a tu diestra,o a tu siniestra,menudo dúo.El panegírico que ha hecho sobre tu excelsa persona es patético.
Jorge no se expresará con mucha "delicadeza",pero está exponiendo su opinión sobre algo que nos va a afectar a TODOS.
"La quema de harinas cárnicas es muy mala para la salud de los ciudadanos de Toral,firmad todos contra la quema"¿Recordáis esta frase de nuestro alcalde?Pues ahora parece ser el maná que alimentaba a los israelitas en el desierto.JODER,vaya cambio.
Hasta luego y buena suerte.
¿ QUÉ TIPO DE PRODUCTOS SE EMITEN A
LA ATMOSFERA POR LA CHIMENEA CUANDO SE VALORIZAN RESIDUOS EN UN HORNO
DE CLINKER?
Cuando se produce la combustión de una
sustancia, lo que ocurre es que los elementos que la componen se
combinan con el oxígeno. Las emisiones del horno de cemento tiene su
origen por un lado en los gases de la combustión, ya sea de carbón
o residuos, y por otro lado en la descabonatación de la caliza.
Los gases emitidos por la chimenea del
horno son (45-60 % ), nitrógeno,( 11-29 %) dióxido de
carbono,(10-39 % ) agua,(4.12 %)oxígeno y resto , incluidos
contaminantes menos del 1%.
Debido a las características del horno
de cemento, los contaminantes que se emiten cuando se valorizan
residuos no se diferencian de los emitidos cuando se emplean los
combustibles tradicionales (Carbón ).Los hornos de cemento tiene
unas características que superan con creces todas las precauciones
descritas antes. La llama del horno está a 2000º y los gases de
combustión están largo tiempo a muy alta temperatura más de 5
segundos y en una atmósfera rica en oxigeno, por lo cual el horno de
clinker se considera el sistema más efectivo para la completa
destrucción de los compuestos orgánicos presentes en los residuos.
El choque de los gases de combustión
con la materia prima presente en el horno, cal en su mayor parte,
hace que los gases sulfurosos y halogenados formados en la combustión
sean neutralizados y que la parte mineral no combustible del
residuo quede retenida en el clinker de forma irreversible.
En concreto, no se generan emisiones de
dioxinas en el horno de clinker por emplear residuos. Éstas son
controladas de acuerdo con la normativa y permanecen muy por debajo
de los límites exigentes que garantizan la seguridad del entorno,
independientemente del combustible utilizado.
Continuará… saludos.
Bueno ,Berciano, si tú
consideras un párrafo de ocho líneas un panegírico es,sin duda, tu
problema. Tengo el mismo derecho que cualquiera a opinar Y MUY
LIBRE ,COMO TÚ, de defender a quien y cuando lo considere oportuno
pero existe una diferencia pequeña entre tú y yo, para “alabar”a
una persona no insulto a nadie, ni siquiera de forma sutil. Me
ratifico en lo que escribí y para tu información decirte que SÍ me
siento a la diestra o siniestra de perro cuando coincide y que
también lo hago, lo he hecho con Jorge y seguiré haciéndolo y
departiendo con él porque las personas civilizadas pueden hablar,
tomar juntas un café…independientemente de sus pensamientos u
opiniones.
En cuanto a ti,Jorge, si
te consideras ofendido con mi texto, lo siento y te pido disculpas
pues mi intención no era esa, te considero buena gente, muy
nervioso, con los pies siempre en movimiento y creo que así fue como
escribiste, dejándote llevar por tu estado en el momento, además de
ser libre de opinar, como el resto de los mortales.
Yo sólo pretendía invitar
a la calma dialéctica porque la cuestión que nos ocupa es bien
distinta y aporté alguna cosa que conocía. Te digo además, que,
aunque pueda parecer lo contrario, he hablado algunas veces con perro
y por supuesto que no está de acuerdo con tragarse lo que le sobre a
NADIE por muy empresa que ÉSTA sea. Estuvo, en el tan traído y
llevado 2001, en total desacuerdo pero ahora las condiciones de la
quema, y sus consecuentes emisiones, han variado sustancialmente de
forma física y no sólo en el papel por eso debemos estar atentos
procurando informarnos bien y por dios sin quemar a los herejes que
afirman que la especie humana desciende del mono (por ejemplo).
P.D.
Por cierto,Berciano, encuentro
cierta similitud en tu redacción y vocabulario con la del Sr
Heraclio .¿Ves cómo tenía razón cuando en el “panegírico”decía
que algunos podríamos aprender algo de los más doctos? Seguiré
leyéndoos.
Cada uno es libre para expresar lo que siente. Aquí se
supone que todos pueden opinar y cada opinión es muy personal y la mía, no
tiene por que ser necesariamente igual a la de perro aullador o a la de Jorge,
por poner un ejemplo.
Todos estamos de acuerdo en que la sociedad genera residuos
que de una manera u otra nos están contaminando y sea cual sea el modo de deshacernos
de ellos, estos nos van a seguir contaminando, pero si no nos deshacemos de
ellos nos invadirán por todas partes y la contaminación será mayor. Estamos de
acuerdo? Entonces, que hago yo con los desperdicios de la comida de ayer? los entierro
en la huerta de mi abuelo al lado del pozo? Los tiro al río? Los llevo al
monte, los dejo delante de casa? O alguna alma caritativa de las muchas que
pululan por este foro me los recoge?
Tenemos un problema y no es solo mi basura, es la basura de
todos y tenemos que hacer algo con ella.
Se han dicho muchas cosas aquí, pero lo que a la gente
convence son datos, cifras y hasta ahora quitando a perro aullador, nadie los ofrece.
Digamos que perro aullador ofrece los datos de lo que sucede si se eliminan en
un horno de clinker, pero los que están en contra de esos datos, no nos los muestran
de lo que según ellos son nocivos.
El que lea esto pensará que estoy a favor de perro aullador.
No estoy ni a favor ni en contra, pero al igual que me gusta ver los datos de
perro aullador, también me gustan las ideas de Jorge, aunque no comparto su
forma de expresarlas.
Quiero datos, no me vale con que me digan que quemar o
enterrar la basura sea perjudicial para la salud. No quiero que se quemen estos
residuos aquí en Toral, pero algo tendremos que hacer con ellos.
Para los que no sabemos, para los indecisos… necesitamos
contrastar lo bueno de lo malo.
Por otro lado, las descalificaciones no van a ningún sitio,
no insultéis o como dice el clero vais a ir al infierno. Donde se estará mejor
en cielo o en el infierno? Alguien lo sabe?
Salud y amistad.
A yo mismo pues a lo mejor la sentencia que dicto el JUEZ que paralizo la quema en la cementera de oural te sacaria de dudas
Bueno, en alguna otra entrada sobre este tema he pretendido ofrecer una serie de datos en contra de los planes de futuro de la empresa Cementos Cosmos que, también hay que decirlo, ninguno de los que se manifiesta a favor, sea anónimo o no, se ha molestado en rebatir.
Como parece que ni tan siquiera se han leído voy a ofrecer otros: En un manual sobre Reciclaje de Resíduos Industriales que se encuentra a la venta, el Profesor Xavier Elías Castells (supongo que también será descalificado por alguna falta de ortografía como argumento de gran peso) recoge un ensayo llevado a cabo en una fábrica de cemento de Quebec (Canadá) en la que se analizaron sistemática y simultáneamente las emisiones de dos hornos gemelos de clínquer, utilizando en uno de ellos solamente carbón y en el otro el mismo combustible más neumáticos en una proporción del 20%. Las emisiones en este segundo horno, según dicho estudio, se incrementaron en un +65% en hierro, un +33% en aluminio, un +490% en zinc, un +100% en manganeso, un +340% en cromo y un +125% en plomo.
Como se ve, todos metales pesados muy difíciles de eliminar en los hornos de las cementeras y que, por lo tanto, se emitirían al ambiente.
Preocupante.
Ahora, algunas preguntas que se han dejado sin respuesta:
¿Cómo y desde dónde se produciría el transporte de los resíduos?
¿Cómo y dónde se almacenarían los resíduos hasta su utilización?
¿Alguien conoce el plan de adaptación de los hornos que pueda estar llevando a cabo la empresa? (su política de información, y algo se ha apuntado al respecto, es nula).
¿Con esta incineración se soluciona el problema de los vertederos? Aquí, como nadie ha dicho nada, puedo dar yo la respuesta: NO. Lo único que ocurre con la incineración es que el volumen de los resíduos se reduce (10 Tm de resíduo, una vez incinerado, se convertirían en aproximadamente 4Tm de escoria).
¿Qué pasa con la escoria resultante de la incineración? ¿Cuál es su tratamiento? ¿Qué va a hacer la empresa con la misma, llevarla al vertedero?
¿Se ha llevado a cabo en Toral en algún momento, más allá de poner contenedores, algún plan serio de educación de los ciudadanos en el reciclaje de los resíduos urbanos? (y no me refiero en exclusiva a la Corporación actual).
Querido César, el Gobierno de Aragón se ha pronunciado en contra de la coincineración de resíduos en esa Comunidad, y de hecho se ha prohibido, supongo que alguna razón habrá para que allí no valga lo que en el Bierzo debe llevarse a cabo.
Pensemos, por una sola vez, en el futuro que espera a nuestra tierra si se siguen cerrando los ojos ante este tipo de situaciones. Unha aperta.
Miguel, no creo que
nadie acepte, ni mucho menos le
entusiasme, que aumenten los agentes tóxicos en el medio en que vive, ni
siquiera acepte la posibilidad del riesgo. Naturalmente la evolución del medio será
a peor con coincineración que sin ella. Negar esa evidencia es un desprecio al
sentido común y a la verdad. Cuando digo “nadie”, incluyo a los distintos
niveles de la Administración española y comunitaria, a quien, sin embargo, le
corresponde la planificación y control de la energía y el medio ambiente, o
sea, la patata caliente. Hemos hablado
de problemas de salud, de contaminación indirecta, de aprovechar la energía, de
educación medioambiental, de reciclaje, de temas sociales, de empleo, de
intereses creados o que se crean, de posiciones
enfrentadas ( políticas o nó), hasta
ataques personales de mal gusto que no conducen a nada. Aunque el blog y sus
comentarios son de una pequeña muestra de la población, y que además, en
general, nos conocemos, creo que se
refleja bastante bien el alcance de la forma de pensar mayoritaria, incluyendo
la encuesta. Lo que destacamos es la falta de información ( un 25% es elevado),
la negativa total a la valorización de los residuos ( un 50% es elevadísimo), y
el 25% a favor pero muy condicionado al control y a la comparación con otras
industrias tanto o más contaminantes, pero que creemos que nos afectan menos.
Las Administraciones tendrán que poner
todos los factores a un lado y otro de la balanza. Precisamente por eso, no por
otras razones, he votado “tengo dudas”.Saludos a todos.