¿ARTE?
Abel Tubillo Mandes, y su hermano Jesús son dos artistas con cierto renombre, sus obras buscan siempre la provocación y la confrontación social, entre muchas de sus obras destacan algunas como “la lluvia acida”. En la que un invernadero alberga plantas ornamentales de todo tipo y que semana tras semana han de ser sustituidas por ser tratadas con elementos químicos perjudiciales para ellas, otra obra a destacar y por la que han ganado numerosos premios en todo el mundo, es “la cámara torturadora”, en la que con una ambientación de la segunda guerra mundial, gasean animales domésticos en cámaras de gas, y en campos de concentración en donde los animales domésticos llevan cruces judías y los animales salvajes tales como monos y pájaros de todo tipo llevan esvásticas y van vestidos de generales nazis.
Todas sus obras son de carácter provocativo y con un profundo sentido crítico hacia la sociedad, En una galería de Paris, estuvo expuesto durante un año y tres meses una video-proyección titulada: ¿cómo asesinar al presidente de Francia?, se trataba de un curso o manual de cómo asesinar al presidente de la república, habiendo sido estudiado por ellos, incluso fueron asesorados por asesinos a sueldo y por militares, y por soldados de fortuna de renombre mundial.
Pero estos dos artistas, por algunos considerados genios de la vanguardia artística de los últimos años, han ido demasiado lejos. Ustedes están aquí para juzgar que sucederá con su obra, y no con ellos. Por que ellos se enfrentan a penas de entre 40 y 50 años de prisión inevitable.
El día 23 de marzo del año 2018. Los citados personajes se levantaron temprano y como habían planeado a las 7:30 de la mañana se montaron en el coche y siguieron al autobús número 32 hasta a la última parada donde José Luís Panadero, y Eusebio Fernández se bajaban todos los días a la misma hora para caminar durante un cuarto de hora hasta su trabajo de vigilante y mantenimiento respectivamente de una serie de grúas instaladas en el solar numero 16.1 de la calle soto.
Se bajaron del coche y mientras Abel sacaba su cámara de video. Su hermano Jesús cargaba su pistola. Para cometer el homicidio o como ellos lo llaman la “obra suprema”.
Los asesinaron y grabaron todo el proceso. Trazaron una serie de líneas en el suelo, dibujaron los cuerpos, hicieron cientos de fotos y pintaron a los difuntos de colores.
Seguidamente a las 9:15 llamaron a la policía local, los esperaron en el lugar de los hechos, y se auto-declararon culpables de los asesinatos y pidieron que les cayera la pena que le corresponda a cada uno sin ningún problema al respecto.
Lo que los asesinos piden hoy, no es ninguna reducción de condena, ni ningún tipo de piedad hacia ellos, sencillamente quieren revindicar su obra de arte como algo paralelo a la vida y que se equipare el arte a la propia sociedad, y a la propia justicia siendo tratado este de forma justa. Para lo que piden que su obra sea expuesta como estaba previsto e incluso previamente subvencionada por fondos públicos dada la categoría de los artistas. Y que además sea expuesta tal y como ellos idearon desde un principio es decir:
En el fondo de la sala una video proyección del asesinato con tonos azules de fondo, que denote frialdad, y miedo seco.
En las pareces del lado izquierdo las fotografías de todo el proceso.
Y en el lado derecho todas las denuncias de la policía, el proceso judicial expuesto en papel. Las medidas de los cuerpos, el nivel de sangre. E incluso que sea expuesto vuestro veredicto el del jurado popular y la sentencia del juez. En definitiva todo el proceso de denuncia condena y sentencia, elevado a la categoría de arte
Lo que ustedes como jurado popular deben juzgar, es si esa exposición debe realizarse o no.
Adelante:
Felipe Gómez Corredera
desde Valladolid
Categorías:Colaboradores
fe%20%5BResolucion%20de%20Escritorio%5D.jpg?psid=1)
Deja el tema, ese no es el debate.
En mi opinión, esto debería servir de precedente para demostrar a la gente lo que es llevar hasta sus últimas consecuencias un “arte” excéntrico y sin control.
Con lo cual, y siempre, por supuesto, con el consentimiento de las familias afectadas, si debería ser expuesta.
Todas esas “obras”, tanto esta como la del presidente de Francia, muestran lo que se puede llegar a hacer por lograr una crítica contra el mundo en el que vives pero el debate debería ser: ¿es realmente una critica o mas bien una forma macabra de atraer publico?
Yo pienso, que los fondos resultantes de esa exposición deben ir destinados a esas familias, ya que los verdaderos protagonistas son ellos, los mas afectados y con respecto a los “artistas” no deberían estar en una cárcel sino toda su vida en un psiquiátrico si la posibilidad de salir.
En conclusión para mi eso no debería llamarse arte, porque el arte de verdad debe causar emociones a todo el mundo y en tipo “arte” faltan dos personas por emocionar.
CULEBRE : AQUILA NON CAPIT MUSCAS ET STULTORUM INFINITUS EST NUMERUS ET MATER TUA MALA BURRA EST. SANTI HAGO DUM COR NO SUBPONTEQUE NO.
Mucius augurmulta narrare de Culebre, socero suo, memoriter et iucunde solebat, nec dubitare illum in omni sermone appellare sapientem.
Ámen.
Hay muchas formas de "arte", ésta no creo que sea eso como tal. Arte es el artículo que ha escrito Felipe, me ha encantado y enganchado a la primera. Enhorabuena por ello. Sigue así.
No creo que esa exposición deba realizarse, al menos no como ellos quieren que se realice,ni en una exposición de arte. Es un asesinato y si lo quieren disfrazar de denuncia social, una de dos, o les falta creatividad o el objetivo que persiguen es satisfacer su propio ego. Yo creo que ya de puestos,les habría quedado más "artístico" si se lo hubiesen jugado a cara o cruz y el muerto hubiese sido uno de los dos.
Saludos
Yo creo q la exposición no deveria realizarse…..en ningún caso, por que lo primero….es un asesinato y se estaria haciendo apología total de la violencia algo q no se puede contemplar en un estado de derecho, y segundo por respeto a las familias de las victimas.
pero otra cosa es que pudiese pasar a la historia como la primera obra de arte o inteno de obra de arte, que utiliza un asesinato premeditado, y real… como medio y objeto de reproducción….. en todo caso los dos individuos irian a prisión y cumplirian su condena…pero seían recordados por algo innovador y único….en definitiva, seria arte. un asesinato en toda regla…porsupuesto…pero arte.
por q si no entraríamos en la discusión de cual es el límite del concepto de arte.
y yo considero q no lo tiene.
al igual que una guerra o el hambre del mundo….entra dentro del concepto de economía….un asesinato puede entrar dentro del concepto de arte.
eso es lo único que queria expresar con este artículo….
porsupuesto que yo estoy en absoluto desacuerdo con llegar tan lejos, sería una aberración….pero si alguén llegase…no se le podia negar como artista…..asesino,pero artista.
un saludo!!!!
Goethe decía " si yo pinto mi perro exactamente como es, naturalmente tendré dos perros, pero no una obra de arte".Estámos perdiendo el norte, estos señores son unos descerebrados y los que asisten o compran sus obras, lo mismo.Que mundo…
vamos a ver…..jeje….es un cuento…un relato un artículo. es ficticio, solamente era para reflexionar sobre el concepto de arte.
está llevado al límite…..
solo era para plantear si el arte como concepto, tiene límite.
¿por que tiene que tenerlo?
es un asesinato por supuesto. y merecen la carcel y son unos hijos de puta, psicópatas….porsupuesto que si….pero eso no es incompatible con el concepto de arte.
pero el relato es ficticio, estos personajes no existen ¡¡¡¡¡por dios!!!!!y ojalá q nunca llegaran a existir….faltaría mas.
un saludo!!!!!
"El hombre es un lobo para el hombre" dice una frase que en nuestra cultura procede de la filosofía griega, y despues han tirado de ella corrientes de otras culturas modernas. Es así, y seguirá siéndolo, un carácter de la especie. Solo pensarlo nos repugna, ocurre, es inhumano pero no hay nada tan inhumano como nuestra propia humanidad. Hasta se ha justificado la muerte, se cantan himnos a la muerte (por ejemplo: "soy un novio de la muerte que va a unirse en lazo fuerte con tan leal compañera") y se mata de forma consciente, con independencia de los motivos. ¿Arte? bueno, puede ser. En cualquier caso es un crímen en nuestra civilización, que no lo fué en otras.
Ahora la pregunta es la siguiente: ¿ Por qué los protagonistas se llaman ABEL y JESUS y nó CAÍN y JUDAS ?
Saludos.
“Si quis per industriam occiderit proximun suum, et per insidias: ab altari meo evelles eum, ut moriatur.” (Éxodo cap XXIV Ver. 14.)
De ser cierta esta historia, se habría llegado al paroxismo violento en esta sociedad que no encuentra valores ni ideas consecuentes en las que creer y poder realizar.
He leído y analizado de forma exhaustiva los artículos que aporta este colaborador Felipe. Yo los definiría y encuadraría dentro de lo que yo denomino arte pensante incongruente y abstracto. Y la forma en que desmenuza las historias, las veo sencillamente geniales. Todos sabemos que es ficticia esa vivencia, no era necesario Felipe, que lo recordara ( Bueno si. Solo para personas con cerebro unipolar, que algunos pululan por estos pagos). Le animo a seguir escribiendo señor Felipe, porque su literatura obliga a pensar, y si es capaz de crear esas sensaciones, quiere decir que su obra no será indiferente, unas veces con polémica, y otras sin ella.
No defiendo esa historia como algo real, defiendo la forma en que usted la desarrolla literariamente, y le vuelvo a reiterar mi respeto.
Imagino conocerá esa historia hindú, referente a un rajá que poseia un perrillo faldero, el cual se sentia tan importante que se dedicaba a ladrar a las mariposas. Para mi en este caso las mariposas son las ideas (valga el símil). La identificación del perrillo lo dejo al albedrio de los lectores. Gracias señor Felipe.
Con la excusa del arte se cometen todo tipo de fechorías. El caso es llamar la atención de algún modo, ese es el lanzamiento, luego… ya vendra lo demás.
Manzoni enlató sus propios excrementos y los vendió a precio de oro. No me sorprende lo que hizo Manzoni, me sorprende que haya tanto estúpido que pueda dar valor a este tipo de hechos y boquiabiertos exclamen ¡Que bonito!. Deberían hacérselos comer.
El arte es arte. El crimen es crimen y nunca podría justificarse su exposición. Las aberraciones no son más que eso y merecen la mayor de las repulsas.
Vuelvo a salir en defensa del colaborador Felipe, aunque estimo que sabrá él hacerlo mejor que mi humilde persona. Los sujetos que hacen su crítica no deberian de fijarse en los hechos, si nó en las formas, refiriendome a las formas, la manera de relatar los hechos.
El señor Manzoni enlataba sus propios productos escatológicos, para despues venderlos a buen precio. Esa es una acción ya de por sí aberrante en grado sumo, además de rechazable. Pero si hubiere alguien que relatara esos hechos de manera coherente, a la vez que analítica,y si se tercia con jocosidad, olvidariamos los hechos fijándonos en las formas.
Vuelvo a reiterar que la historia es incongruente por lo irreal. Pero se desarrolla de una manera crítica, a la vez que hacen ostentación un tanto obscena los mismos protagonistas, de algo que ellos mismos consideran una cosa más que punible.
Señor Felipe: Sus mariposas vuelan a gran altura, por favor déjelas ser libres, no permita que desciendan, y acaben siendo pasto de cualquier tuso de tres al cuarto.
Me ha costado mucho, pero mucho, pero te he entendido Felipe. Al final he podido separar lo que yo pienso y siento sobre el hecho en sí (lo has puesto dificil, ¿eh?) del concepto de arte. Y a pesar de los pesares, creo que tienes razón y….es arte.
Es un hecho ficticio, pero podría ser real cualquier día, porque el arte no tiene límites y las personas a veces tampoco. Y entonces habría que decidir lo que tú preguntas, ¿se exhibe como obra de arte,o no? Pues no, por las razones que tú das y porque una cosa es que sea arte y otra que hagamos ostentación, fiesta e invitación a que se repita esa obra de arte. Se estaría justificando un asesinato en nombre del arte, y no.
Saludos
En efecto, Nati lo has pillado eso es lo único q queria hacer ver.
sencillamente que el concepto de arte es tan amplio que en suma es vida. arte es vida.
de tal modo que todos los aspectos expresivos con un fin de hacer sentir emociones pueden considerarse arte.
de hecho arte son las películas de miedo….y nos probocan miedo.
lo único q trato d espresar con este artículo es que el arte es algo ilimitado y que puede expresar cualquier cosa de la vida y de cualquier forma….es decir que no hay límites….encuanto a los fines ni en cunto a la mecánica del proceso para conseguir los fines.
al igual que el fascismo entra dentro de la definición de política (por poner un ejemplo)…..y sin embargo dentro de las ideas del fascismo alemán encajaba perfectamente exterminar una raza….. genocidio y exterminio, si por supuesto. pero dentro de la definicón de política.
¿por que el concepto del arte no puede ser total? ¿un asesinato no puede ser un medio para conseguir un fin? ¿por que oleo sobre lienzo si, y un asesinato no?…..¿no es acaso economia el hambre, y economia la riqueza?.
y repito que ojalá nunca nadie intente hacer una obra así…..por dios!!!!.
heraclito…me alegro que te guste lo que escribo en serio….se que roza lo surrealista y es de dificil lectura…pero tiene su sentido.
un saludo!!!!
hola cesar…que tal?…jesus y abel son los buenos de esa famosa peli…sabes cual no?jeje.
un saludo.
Cuélebre…..define fascismo.
defiene arte.
un saludo!!!!
Hay que salirse del cuadro para poder verlo. Lo rechazamos como arte porque ya sabemos de antemano los hechos. ¿Pero y si no los supiésemos? S
El Guernica es una obra de arte. Y si mañana nos contasen que Picasso participó activamente y hasta la propició….., ¿dejaría de ser una obra de arte? Yo creo que el Guernica seguiría siendo arte, ¿y Picasso?, como dice Felipe…..seguiría siendo un gran artista, aunque como persona pasase a ser un grandísimo impresentable (por no decir tacos).
Saludos
No sé de que película se trata, Felipe. Lo decía porque pensaba que Jesús y Abel fueron las víctimas de Judas y Caín, y ahora se llaman así los protagonistas del asesinato. Yo tampoco os entiendo muy bien y no entiendo a qué viene lo del Guernica ahora por que no está propiciado para nada por Picasso. Ahora os quiero preguntar si considerais ARTE la foto famosa de KEVIN CARTER, aquel fotógrafo al que le dieron el PREMIO PULITZER por la fotografía de una niña esquelética sudanesa a la que mató un buitre mientras Kevin solo buscaba el ARTE y su Pulitzer ?
Para mí es terrible, aunque para Kevin ( que murió a consecuencia de la depresión ) y para el resto del enfermizo jurado se tratase de Arte.
Saludos.
Creo que una cosa es arte, el resultado final de una creación de la inteligencia humana capaz de provocar los sentidos, y otra bien diferente el hecho en sí de la expresión de pasiones enfermizas.
Saludos
Pues sí César, es terrible lo que hizo Kevin Carter, permanecer impasible ante el niño sudanés, que es ni más ni menos lo que hacemos los demás a diario ante las calamidades y sufrimientos de otros pueblos y de otros seres humanos.Mirá por donde acabó suicidándose como Judas, si es que algo tiene que ver Judas, Caín Abel y Jesús, no sé el que, pero algo tiene que ver.
Lo del Guernica fue solo una serie de suposiciones que hice, para intentar no mezclar los conceptos, nada más.
Saludos
lo del guernica es muy muy acertado….gracias Nati.
cesar…..si tu ves una película sobre asesinatos…q te ha gustado mucho y dices…..la ostia!!!!!es una obra de arte…buenísima.
un guión perfecto…lo actores geniales.
y llegas a casa…..
y escuchas en las noticias q la han censurado…y han ido todos a la carcel por que los asesinatos eras ciertos……y habian sacrificado animales…etc
sería una obra de arte….¿o ya no?.
Señor Culebre; me parece que invierte los términos del artículo expuesto por el colaborador Felipe. Nadie menos sospechoso que un servidor para opinar en lo referente a lo que aqui se expone. Creo que peca de masoquista, y lo único que pretende es un protagonismo personal. Le vengo observando, en todas sus manifestaciones, y en todas ellas emplea ditirambos dialécticos que en la mayoria de los casos no vienen a cuento.
El señor Felipe usa ese simil para recrear una situación límite con el fin de despertar la inquietud analógica en los lectores. Usted juzga los hechos como si fueran reales, sin percatarse que es fruto de una imaginación analítica y observadora, colocando a todos nosotros en el brete de sopesar los pros y contras que emanan de esa surrealista historia. ¡Deje ya de llevar el agua a su terreno con esas consignas fuera de tono!.
De seguir en esa actitud, me veré obligado a pensar de usted que será siendo el eterno aspirante al primer premio de la estulticia rampante. Lo veo a usted muy joven para valorar lo que aqui se opina, y lo máximo que a mi modesto entender podrá conseguir, es que los demás lo juzguen por las incongruencias que aporta, y no por las críticas constructivas de las que carece.
No sé que tiene que ver lo que se contesta con lo que se opina, pero bueno, Heraclio sabrá.
Felipe tu pregunta lleva a una situación límite entre lo racional y lo no racional. Como el arte es racional y humano habrá interesados en pintar de racional lo que no lo es, en lugar de hacer arte. Hay quien cree que los toros son arte, por ejemplo. Un cuadro taurino puede ser muy artístico, pero en absoluto lo es la corrida. No estaría el arte en los asesinatos de la película, sino en la película en sí.
Saludos.