Carta Abierta….
Carlos Fernández Rodríguez
De padres descuidados.
Hoy
día 29 se cumple un mes desde que la parca,
casi como una cruel inocentada, actuando igual que ayer, que hoy y que siempre,
se llevó a Ramón Carnicer Blanco, escritor de amplio y reconocido prestigio en
el ámbito de la literatura nacional. No voy a contar aquí su biografía, ni a
plasmar una relación de sus obras, porque cualquiera interesado puede encontrar
estos y más datos en las múltiples páginas de internet que hablan de este
autor. Tampoco voy a relatar ninguna experiencia personal, puesto que no tuve
la oportunidad de conocerle, a no ser por medio de alguno de sus libros… que ya
es mucho. Mi intención no es otra que refrescar la relación que Ramón Carnicer
tuvo con este Ayuntamiento.
En una de mis colaboraciones
en este blog, titulada Otros toralenses,
citaba de forma muy breve que este autor nacido en Villafranca había sido
nombrado hijo adoptivo de
Villadecanes. El motivo, según me ha comentado mi tío César Fernández (sin duda
uno de los archivos vivientes de
Toral), es la estrecha relación que mantuvo con la citada localidad. La muerte
del padre de Carnicer cuando éste era todavía muy joven, le llevó a pasar
temporadas en casa de su tío materno D. Ricardo Blanco Gaztambide, cura-párroco
de Villadecanes durante años. Aquellas estancias, coincidentes durante los
estudios con los periodos de veraneo, luego se convirtieron en visitas cuando
las actividades laborales lo permitían. Todo ello se tradujo, como es lógico,
en el establecimiento de lazos de amistad con los vecinos del pueblo que
llevaron a que, especialmente en alguna de sus primeras obras, apareciese algún
episodio identificable con este municipio, eso sí, desde una óptica muy
vinculada a los posicionamientos de los habitantes de la original sede consistorial
(lo que por otra parte, y que yo sepa, no es ningún delito).
En 1974, según me dicen promovido
por la Junta Local
de Villadecanes y su Presidente, Fernando García Yebra, se le nombró hijo adoptivo, y me queda la duda de
saber si lo fue del Municipio (como se recoge en alguna página web) o tan solo
de esa localidad. Durante este mes he tratado de precisarlo consultando las
Actas Municipales, pero no ha sido posible ya que éstas no han podido ser
localizadas. De lo que no hay duda, es que fue un año antes de que Villafranca
lo reconociera como hijo predilecto.
El día después de su muerte, una de las fotos publicadas en el Diario de León en la que aparece con su
mujer (y que podéis ver aquí) se identificaba con el acto celebrado en nuestro
Municipio.
Tres años después, en
1977, se le da su nombre a la plaza de Villadecanes, y en 1988 a la escuela de primera
enseñanza de Parandones (edificio ya construido en 1961). En pocos lugares se
había reconocido en vida tanto la figura de este personaje. Hasta donde yo
conozco, tan solo Encinedo le había nombrado hijo adoptivo (1999) y en Ponferrada se le dedicó el Centro de
Formación de Adultos (1991) y una calle (1999).
En este último mes las columnas
periodísticas relacionadas con Ramón Carnicer han sido múltiples, y las
instituciones culturales (como el I.E.B.) o municipales (Villafranca o
Encinedo) con las que tuvo alguna relación han dejado constancia de su
intención de llevar a cabo distintos actos (como la dedicación de una plaza en
el último de los ayuntamientos citados) con el fin de seguir recordando al
escritor.
¿Todas las instituciones?,
bueno, todavía no he leído nada de Villadecanes-Toral, aunque quiero pensar que
este municipio no va a ser menos y, al igual que sus otros “padres”, no se va a
olvidar ahora de este hijastro a
quien en su momento adoptó por iniciativa de uno de sus pueblos. Supongo que la
desde la corporación ya se está programando alguna actividad o, en su defecto, vaya
a mostrar su adhesión a las planificadas por otras instituciones; que desde la
biblioteca y los colegios se está promoviendo la lectura de sus obras; o
simplemente que una placa en la plaza de Villadecanes va a llevar el nombre de
la persona a quien se le dedicó.
Creo que un acto de estas
características sería bastante fácil de realizar, fiel a nuestra Historia,
enriquecedor para nuestros vecinos, … y, por qué no, también justo con la
memoria de D. Ramón Carnicer.
Carlos Fernández Rodríguez
León, Enero de 2008
Otros Toralenses.
http://cafeavenida.spaces.live.com/blog/cns!48818C0BC7DC4E7F!5779.entry
Categorías:Carta abierta...
fe%20%5BResolucion%20de%20Escritorio%5D.jpg?psid=1)
No tengo por costumbre entrar a hacer comentarios en mis aportaciones al blog, pero sinceramente, Quiobra, no entiendo lo que has querido decir, aunque lógicamente lo respeto. En primer lugar, espero que de mi "carta" no se desprenda la idea de que la relación de Carnicer con Villadecanes era el ser "sobrino del cura" y "veraneante ocasional". En absoluto es cierto. Creo que es una lectura muy sesgada (¿intencionada?, espero que no). Ambos hechos son circunstanciales para lo que importa; y es que si fue nombrado "hijo adoptivo", se le dedicó una plaza y se le dio su nombre a una escuela, imagino que porque su relación con la gente iba más allá de un mero encuentro veraniego en la casa del cura. Sin duda esta relación derivó en unos estrechos lazos de amistad, de identificación de Carnicer con el pueblo, que llevaron a que fuera reconocido de esas maneras (a nadie se le ha homenajeado de modo parecido en el Ayuntamiento, hasta donde conozco); y estoy convencido de que para él resultó muy significativo, ¿por qué lo digo?, pues sencillamente porque yo no pondría en mi currículo algo de lo que no estoy satisfecho y no me va a aportar tampoco nada.
Creo que tampoco he dicho que "Toral de los Vados" deba hacer nada por homenajear de nuevo a Carnicer. En todo caso he hablado de un Ayuntamiento, en el que si no me equivoco sigue estando incluido Villadecanes. Quiero pensar que las decisiones que se adopten a nivel Municipal no estarán influidas por el pueblo al que afecten, ni que sólo se adopten aquéllas que puedan ser de interés para "todo" el Municipio, porque entonces, y por poner un ejemplo, que yo sepa sólo hay una estación, así que habría que eliminar la fiesta del ferrocarril. Es probable que para los habitantes de Villadecanes, Carnicer sea muy entrañable, al igual que para los toralenses habrá otra gente que lo sea; tanto sólo falta encontrar un consenso, que él sí pareció lograr.
En último término, ya te digo que respeto tu opinión, y por ello pienso que puedo estar muy confundido; hasta pienso que quizás haya personas que consideren que fue un error lo que se hizo en su día. Pues tranquilos, todo esto se puede volver atrás: se le retira el título, se elimina la placa y se le da otro nombre a la plaza. Damnatio memoriae, creo recordar que se denominaba en época romana.
Bueno, no quiero tampoco que nadie pueda considerarme el defensor de Ramón Carnicer… no lo necesita. Tan solo he querido transmitir que tenemos que vivir nuestro presente, sin olvidar nuestro pasado. Y sinceramente pienso que en muy pocos lugares se puede presumir de contar con un hijo de la categoría (al menos literaria) de esta persona. Por lo que me parece demasiado lujo el que nos olvidemos de él.
Salud, Carlos
Pues no se yo……A mi me parece que a este personaje no lo conoce por estos pagos ni los más viejos del lugar.
Hablando con la abuela, e indagando sobre su tio el cura, me dijo que D. Ricardo era un tipo muy alto, barrigudo, y "merendeiro" que era capaz de comerse de una sentada cinco kilos de anguilas, y quedarse tan ancho. Venia a Toral a "ayudar" a los entierros y demás gaitas. ¿Que tenia un sobrino que pasaba temporadas con él? !Pues que bien! ¿Que este se llamaba Ramón Carnicer? !!Pues fenómeno!!. Pero hacen falta más cosas para que a uno lo hagan hijo……..no se qué de un municipio. Lo que me huelo es que este señor (Aparte de escribir bien, que no se yo) le iban esta clase de homenajes. O sease que se dejaba querer. !!A cualquiera le amarga un dulce!!. !!Viva el papanatismo!! Creo y estimo que hay personajes en la historia de aqui, recientes y no tan recientes, que lo merecen más que él. Ya sé Carlos que tu eres objetivo en tus apreciaciones, no te culpo por defenderlo. Pero los méritos no son solo visitar de cuando en vez un lugar, ser famoso, y tomarse unos vinos con los lugareños. Yo al menos es la primera vez que oigo la relación existente entre este caballero y esta localidad. Y me dá que no ha sido mucha.
Buenos días. Creo que la "discusión", en varios aspectos, se sigue yendo por cauces marginales y hasta chabacanos (que si tenía un tío cura que comía anguilas -otro día podemos hablar del tío-, que si se iba de vinos, etc., etc.) que no importan ni creo que aportan lo más mínimo, excepto para tratar de devaluar al personaje central. Hay otros datos en los que reincido: que yo sepa, en ningún lugar he dicho nada respecto a que Toral de los Vados, como localidad, tenga que hacer nada, he hablado siempre de la actitud de un Municipio (por favor, déjemos de mirarnos el ombligo como si no hubiera nada más alrededor). En cualquier caso, y como se reitera el comentario, ahora sí pregunto: ¿qué personas merecen mayor reconocimiento (me da igual a nivel de Toral o del Municipio)?, porque de los que se ha hablado hasta ahora no han conseguido el acuerdo de todos, ni mucho menos (y sin entrar en los "comentarios" de los que no "comentan" nada en la página).
Respecto a los méritos o no méritos de una persona para ser nombrado hijo adoptivo, creo que en ningún lugar está escrito cuáles hay que tener. Creo que lo principal (fuera de las de trasfondo político) es el cariño de las gentes de un lugar, el sentirse identificados mutuamente, por el motivo que sea. Lo demás es accesorio. Se puede construir un pueblo de oro, y que la gente lo único que quiera sea "bailar sobre tu tumba"; incluso se puede ir de vinos de la gente (tengas o no un tío cura) y lo único que consigas es que te llamen borracho. Y es algo que sabemos todos.
¿Hacer hijo adoptivo a Unamuno? No conozco los motivos, pero me parece muy bien, sobre todo porque ya ni va a venir (lo cierto es que es un planteamiento cuando menos kafkiano, búscale otro tipo de reconocimiento, por favor, lo de adoptar a muertos no suena muy bien). Carnicer fue adoptado en 1974, cuando todavía le quedaba mucho camino por recorrer en el mundo de la literatura.
No me parece tampoco justo el comentario de Ferragachos respecto a los supuestos gustos de Ramón Carnicer por lo que llama "papanatismo" (y que tampoco comparto; respetemos lo que la gente decidió hace más de 30 años, en un ámbito muy distinto al que podemos conocer hoy en día). Ni tú ni yo lo conocimos. La gente que le conoció, que le trató y que ha escrito sobre él, no opina lo mismo, y tienen una base para emitir su juicio. En cualquier caso, como escritor, ya en los años sesenta, y después de haber ganado algún premio de prestigio, tomó la decisión personal de no presentarse a ningún otro premio literario. A nadie le amarga un dulce, pero también hay gente que no entra en las pastelerías.
Respecto a su calidad literaria, creo que es un hecho que trasciende este foro, al menos seguro que a mí. Nos podrán gustar más o menos sus obras, desde una valoración estrictamente personal, pero al menos yo no voy a criticar lo que opinan los expertos en crítica literaria, y más cuando el resultado es coincidente.
Que conste que no quiero defender a Ramón Carnicer, porque sencillamente no necesita de un defensor como yo. Mi carta abierta era sobre una "actitud" actual ante una combinación de circunstancias (pasadas y presentes) que atañen a un Ayuntamiento (no en el sentido de Corporación Municipal, sino de conjunto de pueblos y de personas que lo conforman). Si lo único que queremos es ver en ella un anecdotario, o emitir un juicio de valor sobre algo que se realizó hace una serie de años, entonces situémonos en aquel momento, no lo hagamos desde el presente, porque sin duda aplicaremos una perspectiva totalmente distorsionada.
Salud, Carlos
Imos ver Carlos aclaremos puntos. No sé si mi réplica quedó algo chabacana, de todas las maneras piensa que mi cultura literaria no es demasiado amplia, así que quedo disculpado. Yo tambien encuentro que tu defensa del personaje quedó literariamente correcta, pero pelin larga. No usaré más en este escrito, el nombre de Toral, solo el de municipio. Pues mas facil que me lo pones. Hagamos referendun y preguntemos a muchas personas de nuestro entorno, que a ver quien era este señor. Seguro que una ampla mayoria te dirian "Si creo que era un señor que hacia libros" Eso los de una localidad. Los de las otras que más visitó, te podrian decir " Siiiii Pues claro que lo conozco era un tipo genial, muy buena persona. Venia mucho por aquí,y charlaba con todo el mundo, era muy sencillo"………y bla bla bla. Sigo pensando que es poco mérito para tamaña concesión. No conozco su obra, pero no creo que hiciera ningún libro dedicado exclusivamente a este municipio.
En cuanto a su tio, es anecdótico que se comiera cinco kilos de anguilas de una sentada,(al menos eso me dijo mi abuela) pero esto ayuda a situar y humanizar el personaje. Estimo que si no hubiera sido sobrino de este tonsurado, malamente le habrian dado este concesión. ¿O no?
Recuerdo una leyenda que versaba de un rey el cual queria una vestimenta de oro. Uno de sus vasallos se comprometió a hacersela. Pero el muy taimado se guardaba el oro, y le hacia ver a su rey que cuando le probaba la ropa ya confecionada le sentaba de maravilla. Al fín concluida la faena el pobre rey se quedó desnudo, pero los subditos no se atrevian a decirle nada, ya que él estaba convencido que todo le sentaba de maravilla. Y la realidad era muy otra. Que no llevaba nada encima. Pero mira por donde este personaje se dignó salir de palacio a darse un garbeo por sus dominios, y que todos admirasen esa obra de arte. !!Ostia tú!!! El primer niño que se encontró le soltó de sopetón. !!!Pero si vá desnudooooooo!!!!!. No sé si vendrá a cuento esta historia. Pero por lo menos déjame ser en este caso ese niño. Y te prometo adentrarme más en el, al menos para mi, proceloso mundo de la cultura literaria, y poder rebatir respetuosamente (siempre) aquellos comentarios tuyos o de otra persona con los cuales no esté de acuerdo. Recibe Carlos mi consideracion sin chabacanerias.
Buenas tardes. En primer lugar, y como parece que he sido demasiado vehemente (e impulsivo) en mi anterior entrada, pido disculpas, en especial a Ferragachos, por si le he ofendido, o tan siquiera molestado, algo que sería lo último que querría (y quizás por eso, lo primero que puede llegar a conseguirse). Además trataré de ser breve, por eso sólo comentaré un par de cosas.
Tu actuación como "niño" del cuento El rey desnudo sí puede ser realidad en este caso, pero creo que no en la perspectiva que tú la sitúas. Si preguntas a la gente por algo que pasó hace 34 años (época en la que subir, por ejemplo, de Toral a Villadecanes era toda una excursión), la mayoría no sabrá de lo que les estás hablando (y más todavía cuando no se trata de una desgracia). Quizás lo que habría que hacer es reflexionar sobre el hecho de que en la actualidad no conozcamos prácticamente nada respecto a aquella decisión (más bien tres), que se tomó porque en aquel momento (no hoy) se consideró adecuada; y sería una oportunidad para dar a conocer (o recuperar en algunos casos) una figura de primera línea literaria que, además, tiene un estrecho vínculo con nuestro Municipio (estemos o no de acuerdo con las causas).
No tiene ningún libro exclusivamente dedicado al Municipio (no entiendo que esto pueda ser o no básico para hacerle los reconocimientos que tuvo) y no creo que su tío fuera la causa de haberle nombrado lo que sea (en su caso podrían haber nombrado al tío, al igual que en su momento se hizo con un cura de Toral).
Sinceramente, Ferragachos, no me gustaría pensar que te puedo haber ofendido con mis comentarios, y si así ha sido, mis sinceras disculpas. Tus comentarios, como los de los demás, siguen siendo muy necesarios y bien recibidos en este foro y, por lo que a mí respecta, los respeto en tanto son opiniones personales tan válidas como las mías.
Salud, Carlos
Me siento como si interrumpiese.¿ A donde conduce el camino del artículo y la polémica en los comentarios?
Me parece un camino por explorar.
Por lo que veo está lleno de sorpresas, frases a medias, confusión intencionada o no… Muchos "efectos especiales" (yo diría), que se quedan… incompletos.
Sé muy poco de Ramón Carnicer, unos cuantos libros en la biblioteca de mi padre, pero no me ha dado por leerlos. Tambien llegué a escuchar algunas anécdotas, es inevitable, del estilo de la de las anguilas, pero incompletas: solo de haber escuchado lo mismo alguna otra vez.
Todo enriquece aunque el núcleo del artículo no tenga nada que ver con ello.
Si continuais por esta excursión yo me apunto.
Saludos.
Amigo Carlos, creo que mis palabras no han sido debidamente bien interpretadas. Al fin y al cabo nadie me ha contestado a la pregunta que hacia. ¿Que hizo este señor para merecer tamaña distinción? Analicemos : ¿Juntaba muy bien las letras? ¿Mezclaba medianamente bien los verbos? ¿Que era buen escritor? Nadie lo duda. ¿Entonces que queda? Que alguien me dé respuesta a mi pregunta, que hasta ahora no la he visto. Me apunto a la teoria expuesta por mi, que era sobrino de, o pasaba los veranos en. Por ese hecho lo merece más D. Miguel, D. Miguel de Cervantes que al ser "de Cervantes" ese enclave está en deuda con él por pasear su nombre por el mundo. ¿A que esperan?
Y puestos a dar nombres que pudieran aspirar a ese título, me quedo con uno aunque podrian ser más. Y este si que se pateó el municipio de arriba abajo. Era D. Luis el médico (Padre). No voy a resaltar sus méritos no lo conocí apenas, pero según mi abuela empezó visitando los pacientes a pié, despues en caballo, y andando los tiempos en moto. No me vale que me digas que tiene que ver un personaje con otro.
Por mi parte queda zanjado el tema, no me convencerás, como yo tampoco pretendo hacerlo contigo. A no ser que me dés una respuesta plausible, y convincente. Y no me vale esa de que era un buen escritor. Hace falta más. Recibe mis respetos.
Estimado Ferragachos,
Esta también será mi última intervención en este tema. Si he entrado desde el principio es porque estoy convencido que este blog lo lee mucha gente, y no me quedaría a gusto pensando que podrían quedarse con las ideas totalmente sesgadas que se estaban aportando.
Sinceramente estoy sorprendido, ya que lo que has pedido en otros "pisos", en éste no te lo has aplicado a ti mismo: aportar algo más que simple crítica infundada. Has actuado como un francotirador, disparando al bulto esperando dar alguna vez en el blanco y creo que en ningún momento te has centrado en el tema que se trataba en la carta abierta. El reconocer que tus conocimientos literarios no son amplios en absoluto te disculpa, más bien te pone en evidencia, por si a algún lector le quedaba alguna duda. Creo que para hablar de algún tema hay que tener algún conocimiento del mismo, y sin ir más lejos te recomiendo, si me lo permites y para empezar, que te leas la columna de ayer de Crémer en el Diario de León, y luego sigas por otras de las muchas cosas que hay referentes a Carnicer.
Y antes de irme te voy a contestar. ¿Méritos de Ramón Carnicer? Demasiados para exponerlos aquí. ¿Méritos para el homenaje que se le hizo?, ni era el tema, ni me importan, pero me valdrían todos los anteriores. Es más, me valdría cualquiera, porque en ningún sitio está escrito lo que tienes que hacer para que se te haga un homenaje. ¿Simplemente amiguismo?, pues bueno, a un enemigo difícilmente se le reconoce de ninguna manera. Por otra parte, ¡qué suerte contar con amigos como él!, y ojalá fueran muchos más. Lo que yo planteaba era la oportunidad que había, desde una perspectiva cultural, de aprovechar el vínculo existente entre este escritor y el Municipio para realizar alguna actividad. Triste que a lo único que podamos llegar sea a esta conclusión:
Pregunta: ¿Quién es Ramón Carnicer?
Respuesta: Tenía un tío cura que comía anguilas.
Espero que nos encontremos en otros temas, y estoy seguro que el desencuentro en éste no influirá para las próximas jornadas de este esperemos largo camino.
Atentamente, Carlos
Dije que no volveria a disertar sobre el tema, pero lo siento he de hacerlo.
Ante todo quedas disculpado Carlos por llamarme francotirador, y no tener punteria. Pues has de saber que la tengo ………y mucha, pero solo cuando quiero. A continuacion que si me quedo en evidencia por no tener cultura literaria. Pues mira tú, para eso estais vosotros los que escribis cosas que a veces ni Dios os entiende. Yo por lo menos hablo con la voz del pueblo, y nunca me sentí en menoscabo haciendolo. ¿O es que me va grande este blog? ¿O es que no está a mi nivel?. Y todo porque disiento de que a ese señor por muy escribidor que fuese se le hizo un homenaje. Es más te diré que a mi me pareceria mejor que le dieran ese título por las comilonas de su tio. !Ya ves!. Pero es que las personas vulgares y corrientes semos asina, nos emocionan las cosas que se acercan mas a nuestras costumbres, que no un señor, que porque veraneara de vez en cuando en nuestro municipio,pegara cuatro palmadas a los lugareños, se le engrandezca de ese modo, a pesar de tener escritos no se cuantos tomos, y que niguno de ellos toque de pasada nuestro municipio. ¿O si? Pues no lo sé. Ni pienso averiguarlo. Para eso estais vosotros que os sentis defensores aúlicos de ese escritor. Y te vuelvo a repetir que si ese tonsurado no hubiera sido su tio nunca recibiria ese homenaje. ¿O si?. Pues no se yo. Mi incultura no me deja apreciarlo.
SE ME HACE MUY LARGO LEER ESTAS DISERTACIONES
DELIRANTES DE HAGIOGRAFÍA. SOLO SON RETRUECANOS DE UNA CULTURA DE SECANO Y EPANADIPLOSIS DE UN PERSONAJE SINGULARMENTE VILLAFRANQUINO : CONICIDO EN VILLADECANES A LA HORA DE
COMER, Y MERECEDOR DEL MAS MORDAZ DESCARIÑO POR EL EXTRAÑAMIENTO CON QUE EXUTA
SU OBRA A TORAL DE LOS VADOS.
Creo recordar que el año pasado la Junta de Castilla y León hizo una recopilación de sesenta y dos autores vivos,
catalogados con una breve biografía, una ficha bibliográfica y un
pequeño fragmento de su obra, que se llama ‘Catálogo Escritores de Castilla y León’ , existieron en aquel momento voces discrepantes que consideraron un gran despropósito excluir personajes como RAMÓN CARNICER,
en favor de otros de dudosa trayectoria y habían comentado que para eso es mejor no haber hecho nada. Saludos, que cada cual interprete lo que quiera. Pero la exclusión fue ¿ voluntaria o involuntaria.?.No creo recordar a nadie deshacer el entuerto.
Señor HERACLIO: Me perdonará usted por las palabras cuasi ofensivas dirigidas por este s.s.s. en anteriores escritos. Retiro todo. ¿Y sabe usted por qué? En primer lugar porque lo veo a usted persona más leida de lo que yo imaginaba, es más creo que conoce usted la obra del S. Carnicer mejor que yo, es que apunta una serie de si, es nos, que me han hecho cavilar. Gracias por la ayuda, aunque creo que emplea usted palabras que solo conocemos los que nos movemos en este proceloso y amplio mundo del saber arrejuntar debidamente las 28 letras de nuestro alfabeto.
Vamos a ver clientela. No queria hacerlo, pero es que hoy la meninge izquierda la tengo inflamada, y como todos sabemos esa es la de la lógica, asi que allá va, y que alguno no se me sulfure.
Conozco la obra del señor Carnicer perfectamente, y como me estoy oliendo u olfateando que aquí en mi Toral se le está preparando un homenaje, es por lo que me gustaria poner los puntos sobre las ies en lo referente a este personaje.
No voy a dar el título de la obra donde este caballero destila odio hacia Toral. Si, si asi es. Que cada uno se lo monte a su manera. Dice textualmente: "SON LOS BARES DE tORAL DE LOS VADOS SUCIOS Y CON CAGADAS DE MOSCA, EXCEPTO EL DE LLANES (me pregunto por qué). Hace una crítica de una familia de Toral a la cual denomina Sandín (¿Se podria interpretar por Santin?), Y esa familia a que se refiere podria ser muy bien la de nuestro colaborador Carlos.
El y solo él es el culpable de ese mal ambiente que hay entre Toral y Villadecanes. ¿Saben ustedes que el mismo refiere en su obra que las razones de quienes pasaron el ayuntamiento a Toral son razones abstrusas? En toda su obra solo he visto resentimiento hacia Toral. Por eso yo incidia en el dato de su tio y alguien me lo echó en cara, es más añado que mi abuela una vez que se fué a confesar con él olia a ajo, y a vino que echaba para atrás.
En fín Pedro, te reto a que le hagas ese homenaje que literatos aúlicos te recomiendan. Y si asi lo hicieras te advierto que sacaré fotocopias de donde nos pone a parir, y con ellas inundaré Toral. Quesenteren !!!Coñoooooooooooo!!!!! !!!Que leannnnnnnn!!!! . En fin quiero que sepais que "Todas las Noches Amanece" en Torral y que sus moradores nada queremos de un señor, sobrino de un cura con barriga y que comia anguilas, además olia a ajo y vino. Pero en fin………..mi sino fué siempre practicar eso de "Enseñar al que no sabe" Y ahora si que !!!! CHIS-PUN!!!!
Lamentablemente eso es cierto, Heraclio y Ferragachos. Era una estupidez mayúscula darle a ese sujeto ni la hora en este pueblo, y ahora venimos con estupideces mayores como por ejemplo una bajada de pantalones y siembra de medallas con que Villadecanes quiere irse para Cacabelos. Saludos.
Quiero explicar mi comentario anterior, ya que parece que se ha tachado de vergonzoso y negativo; pero es el resultado principalmente de una serie de criterios que afectan al pueblo de Toral.Sobre su obra, al parecer, este escritor siempre que tiene oportunidad critica a Toral de los Vados. Este extremo es facilmente demostrable en sus propios escritos.Es correcto además que plasma en una de sus obras una crítica personal con la familia de Toral " Sandín", en referencia a "Santín". ¿ Por qué? Quien sabe de ello conoce las antiguas discrepancias políticas y personales de un miembro de esa familia de Toral con la del escritor. El hecho de trasladarse el Ayuntamiento a Toral, por cierto con el peso entonces del informe favorable de su tío don Ricardo el párroco de Villadecanes, supone para Carnicer que las alegaciones fueron ABSTRUSAS. Es decir " recónditas, de difícil comprensión e inteligencia.El resentimiento ante este hecho, incluso en sus párrafos autobiográficos es una constante en su obra. Parece no ser así su carácter en cuanto al trato con el que correspondió a sus amigos.El reconocimiento que se le concedió por los años 1970 – 1975 ( no tengo el dato) , no fue a nivel Municipal. Fue a nivel local, de Villadecanes, a propuesta de su Junta Vecinal.Me parece que esta excursión ha acabado como " el rosario de la aurora", pero en fin… La política es la política.Saludos.
Gracias Cesar por darme el quite. Quise que lo de este señor entrara por los límites de lo anecdótico, es por eso que saqué a colación lo de su tio. Me mordí la lengua, muchas veces. Pero ví que este tema se estaba escapando de las manos, e iba por derroteros que no eran los correctos, es por lo cual decidí tirar de la manta. No niego que su obra sea lo mas amplia, y reconocida en todo el mundo. Pero es que no podia callarme…………..No digo nada más.
Gracias Ferragachos.Solo hay que empezar a desbrozar el camino no transitado… para dejar de ver espejismos.Saludos.
Buenos lunes a todos, siento volver a entrar, pero es que si no lo hago a lo peor dejáis de hacer comentarios y la verdad es que me lo estoy pasando estupendamente con este esperpento que estáis fabricando. Es más, ya veo que esto está lleno de especialistas de la obra (¿o de sólo parte de la obra?) que lo habían mantenido en secreto o habían estado callados, así que seguro que aprendo mucho.
Como se puede deducir de mi primer escrito, no me habéis descubierto nada nuevo (excepto lo del olor a ajo y el vino, y ni se me ocurrirá decir que es algo chabacano): conocía los comentarios de Carnicer sobre Toral, sé que ha escrito sobre la bajada física de la sede del Ayuntamiento desde Parandones a Toral, y lo hizo desde la idea que siempre ha tenido la gente de Villadecanes (él ni se inventó nada ni ha sido el causante de esa vieja disputa que se remonta a mucho antes que a él le diera por escribir); también sé su referencia a la familia Sandín y que puede estar refiriéndose a mi abuelo, como alcalde que era en el momento que se tomó tal decisión abstrusa (basada en una ley del momento… y en la mayoría de concejales toralenses). Pero, ¡ingenuo de mí!, yo sólo lo leí como algo literario, no histórico. En todo caso, imagino que si fue en verano, en los años setenta incluso el bar de Llanes tendría muchas moscas (al igual que los de otros pueblos).
César, querido primo, ya veo que has estado indagando en fuentes que yo también conozco, lo que pasa es que los resultados han sido dispares. En ningún caso introduciría temas familiares en esta historia, porque serían equivocados; y ni se te ocurra contar que tenía un hermano falangista (¡qué importan las ideas propias de Carnicer o lo que tuvo que pasar en su momento!), porque entonces, y sumado a lo del tío cura comedor de anguilas, lo mínimo que se pedirá es que se arranque del libro correspondiente su partida de nacimiento. ¡Qué menos, cuando aquí se exigen tres generaciones de antepasados inmaculados para poder hablar de alguien!. Por cierto, ya te llamaré para que me cuentes dónde está el dato de que sólo es hijo adoptivo del pueblo de Villadecanes y no del Municipio, porque yo no he sido capaz de llegar a esa fuente.
También sé lo de la Junta, y puedo decir que las voces críticas contra tal olvido (que se considera así) han sido muchas, sobre todo de los propios escritores (a la prensa me remito). De todas formas, quizás había 62 mejores, u otro tipo de intereses que desconozco (Perro Aullador, si sabes algo, cuéntalo, yo te lo agradezco). En cualquier caso, es más larga su relación de méritos literarios.
Sigo pensando que este Ayuntamiento no sólo es Toral, ni tan si quiera es el que lo denomina en primer lugar, y que quizás habría que respetar lo que han hecho otros que lo componen, aunque existan discrepancias. Pero como la mayoría parece estar de acuerdo, me uniré a ellos; nunca he propuesto un acto en Toral, pero después de las últimas intervenciones creo que sí es necesario: un "repudio público", que podría consistir, como mínimo, en la quema de sus obras en el Campo de la Feria (por cierto, aunque imagino que ya lo sabréis, también se "robó" la feria a Parandones y se trajo para Toral, aunque es mejor que no se enteren allí no sea que se cabreen más, al menos Carnicer no podrá escribir sobre el tema); quizás, si llegara el caso (que supongo que no), el mismo día que en Villadecanes pudieran hacerle algo en recuerdo a su adoptado.
Un proverbio ruso dice que hay gente que va al bosque y tan solo ve leña para hacer fuego, aquí se aplica bastante bien. Por mi parte, y por eso he dicho que no consideraba chabacano el comentario, quedo mas tranquilo al saber que el tío de esta persona no era el demonio, ya que olía a ajo (lo cierto es que empezaban a entrarme dudas).
Aquí os dejo, y os aseguro que sin ninguna gana de volver a entrar porque, además de lamentable, ya me cansa el tema. Se suele decir que cada pueblo tiene lo que se merece, quiero creer que no es verdad, pero a veces me cuesta.
Con mi sincero aprecio para vosotros y mis disculpas a Ramón Carnicer, donde pueda encontrarse, por haberle envuelto en esta polémica, Carlos. (… Heraclio, ya hablaremos de homenajes y literatura… fuera del blog)
Hola a todos, especialmente a Carlos:
Yo pensaba que este blog servía , entre otras cosas, para que la gente pueda expresar una opinión, sin faltar al respeto a nadie, sobre los temas que se plantean: para eso está la posibilidad de " agregar un comentario". Es sorprendente la cantidad de opiniones que surgen sobre cualquier tema, todas válidas desde el punto de vista de la libertad de expresión. Si a esto añadimos que al tratarse de un asunto que afecta a todo un ayuntamiento, como es el caso del "presunto homenaje" a Ramón Carnicer, es lógico que la gente que vive en este pueblo, Toral de los Vados, tenga derecho a opinar al respecto. Y esto es lo que está haciendo la gente, estimado historiador Carlos. Tanto César, como Heraclio, Ferragachos y otros más, están expresando una opinión que no coincide con la tuya, como se desprende de los comentarios vertidos. Bien, hasta aquí todo aparentemente normal.
Pero lo que no es normal es presumir que sólo la postura de uno es la correcta y despreciar las opiniones de los demás cuando no coincide con la propia. Y digo despreciar porque tachar a la gente de ignorantes: "…me lo estoy pasando estupendamente con este esperpento que estáis fabricando. Es más, ya veo que esto está lleno de especialistas de la obra (¿o de sólo parte de la obra?) que lo habían mantenido en secreto o habían estado callados, así que seguro que aprendo mucho.", de francotiradores, de chabacanos es propio precisamente de ignorantes, francotiradores y chabacanos. Es una actitud que dice mucho de la falta de modestia y del exceso de soberbia que caracteriza a demasiados "entendidos".
También me sorprende la autosuficiencia que rezuma tu última respuesta, máxime cuando presumes de ser algo así como un entendido en la obra literaria de Carnicer, lo cual puede inducir a pensar que la desconoces profundamente. ("Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces" dice un proverbio muy español). Hay que saber escuchar, no sólo sentar cátedra. Todos conocemos lo de la ignorancia y el atrevimiento, pero las opiniones acerca de las obras de Carnicer que he leído en este blog no tienen nada de atrevidas.
Desconozco si tu abuelo era alcalde en la época de "la bajada del ayuntamiento", pero lo que sí está claro es que si se tomó por acuerdo de la corporación municipal de entonces, sus razones tendrían para hacerlo, independientemente de la procedencia de los concejales: probablemente fueran razones de pólitica, de económica, de lógica o simplemente de sensatez las que llevaron a aprobar esta decisión de acuerdo con la ley entonces vigente. A Carnicer le parecieron razones "abstrusas", como "abstrusas" me pueden parecer a mi, a ti o a cualquiera, las opiniones de Carnicer, por muy literarias que sean y bien escritas que estén.
Toral de los Vados no es el municipio, tienes razón; ni la qente que opina aquí son los que tomarán la decisión de homenajear o no a quién sea, pero sí tienen derecho a decir lo que piensan. Y piensan sencillamente que Carnicer no merece el apoyo de Toral porque siempre trató a este pueblo con desprecio, de forma muy literaria y con estilo, de acuerdo, pero con desprecio, cierta altanería y , como opina Ferragachos, con resentimiento. Y lo han puesto por escrito en este blog, al igual que has hecho tu. Eso no es motivo suficiente para llegar al insulto ni para tratar de dar lecciones a nadie sobre cultura, literatura, historia y conveniencias. Sencillamente tu opinas, yo opino y otros opinan. Pero sin faltar al respeto, por favor.
Espero que no te lo tomes a mal, pero dice otro refrán muy español que Quien se pica, ajos come.
Saludos cordiales.
Pues gracias Ernesto por tu comentario a mi parecer muy bien expuesto. A mi nunca se me há ofendido, con llamarme francotirador, ni chabacano. "No ofende quien quiere, si no quien puede" En último caso cabreado un poco, pero con Carlos ni quiero ni puedo enemistarme, solo que los puntos de vista con respecto a este escritor son cuando menos dispares.
Eso no quita que a mi buen entender, se olvidó de dar toda la información, respecto a donde pone a Toral de la manera expuesta. Y eso si es algo importantísimo a la hora de dedicarle una calle o tan siquiera un homenaje. No creo que haya en este momento muchos convecinos que vean conveniente realizar esos actos.
¿Que era un buen escritor? Por supuesto que si. Aunque a mi particularmente no me gusta, lo veo algo ególatra, al menos ese es mi parecer.
El dato ese que salió a la luz, ya lo conocia de antemano, lo que pasa es que quise darle un toque anecdótico y humano al hecho ese de que su tio comia cinco kilos de anguilas de una sentada, y que además olia a ajo y vino, y de esta manera desviar un poco el tema, a ver si tomaba otros derroteros. Además sabiendo como es Carlos, un historiador meticuloso, no queria enmendarle la plana…….Pero todo salió asi. No te ofendas Carlos pero de lo que expuse en mis anteriores comentarios no me desvio un ápice. Dejad a Carnicer donde quiera que esté, que lo que estamos consiguiendo con estas polémicas es que sus obras aumenten de ventas. Pero no es malo, ganancias para sus deudos.
Buenas tardes.En líneas generales parece que la discusión comenzó debido a una propuesta en la que interviene el Instituto de Estudios Bercianos, Ayuntamiento de Villafranca, y no sé si más Instituciones, en la cual se ha invitado, o ha participado en ella desde el primer momento el Ayuntamiento de Villadecanes – Toral de los Vados.Este punto esencial está descrito en la exposición sobre Carnicer, a mi juicio, con menos claridad de la que merece ( "… Han dejado constancia de llevar a cabo distintos actos…" ) sin indicar nuestro interés Municipal, que sin duda lo había o lo hay, pero evidentemente no conozco su sentido favorable o no a dicha iniciativa. Es más, es una de la políticas municipales a decidir por la Corporación con unos criterios determinados. Si los criterios son su buena relación con Villadecanes, nada que decir. Si los criterios son literarios, nada que decir. Sin embargo, insisto, cuando su oficio literario se encuentra con Toral de los vados, sale el resentimiento, el ninguneo, hasta el insulto rebuscado.Esta realidad, no es que se me ocurra a mí, él mismo la ha escrito en menosprecio de Toral.Carlos creo que tienes un dato equivocado: cuando se trasladó el Ayuntamiento desde Parandones el Alcalde era
Albito Digón Ovallo. Fernández Santín era el secretario.( Ello con independencia de lo que habla de los "Sandín", entre otros motivos, por los personales y políticos , estos últimos anteriores a Carnicer ).Saludos.
Z
ESTOY UN POCO COGIDO DE LAS GLOSAS VOLCADAS POR ENTES INCLUSO FORÁNEOS AJENOS A LOS COMPLEJOS AQUI TRATADOS.
ES MI OBJETIVO REFUTAR ENTERICAMENTE LOS DICTAMENES EXTERIORIZADOS POR INDIVIDUOS, CUANDO MENOS ILETRADOS EN LA OBRA DEL EGREGIO POLIGRAFO D. RAMON CARNICER.
ME ADHIERO DE MANERA INTRINSECA A LAS RAZONES EXCELENTEMENTE VERTIDAS Y SIEMPRE EXTIMÉ ACERTADAS DEL COMENTARISTA QUE OBSERVO SIEMPRE INFORMADO, CARLOS.
ESPERO NO SIGAN POR LA SENDA YA TRILLADA Y NUNCA POR MI ACEPTADA DEL DESCRÉDITO A UNA PERSONA QUE EXPONE SUS OPINIONES DE MANERA LÚCIDA, CORRECTA, ACERTADA, Y PLENA DE DATOS EXHAUSTIVOS. QUIEN ASÍ NO LO ESTIME, O ES QUE NO COMPRENDE O LO MAS PROBLABLE NO ESTIME OPORTUNO ENTENDER, LO QUE ESTÁ DIÁFANO Y LÍMPIDO, Y EXCELENTEMENTE EXPUESTO.
GRACIAS POR LA ATENCIÓN Y NO HAGAN CASO OMISO A LAS PREMISAS VERTIDAS POR UN SERVIDOR DE USTEDES.
Buen día a todos.
Quiero añadir algunos comentarios a lo que dije ayer. A saber:
Tienen que ver, en primer lugar, como bien opina César, con el origen de la propuesta del dichoso homenaje, o lo que sea , a Carnicer. ¿De dónde proviene este interés?, ¿quién lo promueve?, ¿por qué?… ¿ Qué ABSTRUSOS intereses son los que han llevado al colaborador (¿colaboracionista?) Carlos a casi dar por hecho que es de justicia, o de hijos agradecidos, la adhesión al homenaje dichoso por la corporación municipal?, ¿está ya decidido, o el objetivo de la carta abierta de Carlos era/es sondear la opinión de los toralenses sobre este asunto (aunque dudo mucho que puedan llegar a interesarle opiniones discordantes con la suya)?… En cualquier caso opino como César: la claridad en la exposición deja bastante que desear. Y hacer las cosas porque sí, porque lo dice tal o cual "autoridad" no es de recibo en estos tiempos. Lo que está claro es que Carnicer no merece ningún homenaje de Toral de los Vados si nos atenemos al agradecimiento que se le debe a alguien por el trato que nos haya dispensado o los favores que nos haya hecho.
Tiene que ver también con los comentarios nada afortunados de Heraclio. Yo creo que una persona siempre bien informada, lúcida, correcta, acertada… y todos los adjetivos que tu quieras añadir, tiene que demostrarlo. Y cuando esa persona ningunea los comentarios de otras personas (personas que a lo mejor también están bien informadas, son tan cultas, tan lúcidas, desde luego más correctas… y todos los adjetivos que tú quieras añadir, pero no alardean ni presumen de ello), y cuando desprecia los comentarios de otras personas, decía, está demostrando que no saber encajar, no ya una crítica, sino una opinión no coincidente con la suya es de gente poco avisada y sin talante (sin connotaciones políticas). Lo mismo que sucede contigo, Heraclio, exactamente lo mismo. Y te digo lo mismo que Ferragachos: no ofende quien quiere, sino quien puede. Y tú no puedes: no sabes cómo. Das palos de ciego cuando mencionas "ENTES INCLUSO FORÁNEOS AJENOS A LOS COMPLEJOS AQUI TRATADOS."; insultas cuando llamas "INDIVIDUOS, CUANDO MENOS ILETRADOS EN LA OBRA DEL EGREGIO POLIGRAFO…"; te enfangas cuando deambulas "POR LA SENDA YA TRILLADA Y NUNCA POR MI ACEPTADA DEL DESCRÉDITO A UNA PERSONA…" ¿Es que no te das cuenta de que estás definiendo una actitud idéntica a la tuya? Los únicos que incurrís en descrédito de alguien sois: el comentarista que observas siempre bien informado y tú, Heraclio. Valdés Leal os entendió como nadie, frecuéntalo de cuando en cuando.
Y tiene que ver, por fin, con Ferragachos. No puedo dejar de estar de acuerdo contigo cuando recuerdas que "No ofende quien quiere, si no quien puede". Tampoco es mi intención enemistarme con nadie, y menos con el autor de la carta abierta, pero recordar que la tolerancia y la pluralidad de opiniones son las bases indispensables para un buen entendimiento y una mejor convivencia no es desacreditar a nadie, sino más bien invitarle a reflexionar acerca de que determinadas actitudes y posturas de autosuficiencia son indicadoras de un espíritu más bien enteco y pobre. Nada que objetar a la calidad literaria de las obras de Carnicer. Las hay peores pero también mejores. Como todo, es cuestión de gustos, y sobre ésto sabemos que no hay nada escrito.
Hasta pronto.
Ay Heraclio, tu parlamenta me recuerda a un juego que jugaba, valga la redundancia, con mis hermanos de pequeña. Consistía en decir los refranes populares de esta manera:
-a perisodáctilo difunto monocotiledoneas al trasero: "a burro muerto la cebada al rabo"
ó
-a palabras incoherentes articuladas por laringes deficientes, Trompas de Eustaquio en perfecto estado letárgico: "a palabras necias oídos sordos".
Hasta luego
!!!Cagüenla tio!!!. Heraclio hablas demasiado raro ni Dios que te entiende !!Coime!!. Una de dos: O eres o te lo haces, que no hay otra. ¿Escribiras todos los dias?………..Te pregunto para proveernos de endicionarios. Dedícate a las barajas !!Ostio!!
BARRUNTO QUE EN ESTA PORFIA INTRINCADA YACEN PREMISAS SOTERRADAS QUE BOGAN AL PAIRO DE JUICIOS ESQUISTOS, POR INDIVIDUOS QUE SIN TENER UN ESBOZO INTEGRAL DE LAS TESIS VERTIDAS, ANSIAN DE MANERA MENTECATA IMBUIR SUS PLANTEAMIENTOS EN BASE A ENTELEQUIAS QUE DADA SU ENDEBLEZ NO SE ENTALLAN INTRINSECAMENTE A LAS EXPUESTAS POR PERSONAS VERSADAS EN LA OBRA DEL INSIGNE POLÍGRAFO.
HAGAMOSLE YA ESE HOMENAJE A UN HIJO PRECLARO QUE NUNCA ABDICÓ DE SU RAIGÓN BERCIANA, AUNQUE EN SUS TRABAJOS SE DESLIZARA UNA SUPUESTA AFRENTA MAL INTERPRETADA POR VOCEROS DOCTRINARIOS, QUE EN NADA MENOSCABA SU SABER Y SU AMOR POR LA TIERRA QUE LE VIÓ NACER, Y HA SIDO FEHACIENTEMENTE CONTRASTADA EN SU AMPLIA CREACIÓN LITERARIA.
!!ADELANTE CON SU HOMENAJE!! Y QUE NO NOS INVADA LA LIPEMANIA LITERARIA.
Quiobra dejate de pijaes,y gasta les perres, que yes tontu sempre falandu animalaes, ningun te fai casu neño. ¿Querelu mais claru?
CRis: Aquí lo que se debe discutir es si Carnicer es un buen autor o no lo es y, si lo es, adelante con el homenaje. Como siempre, la envidia amarillla hace presa en algunos.
Y digo yo, sin ánimo de polémicas, ¿Quien es el que decide si es buen o mal escritor? . Porque a mi personalmente no me gusta, pero habrá a otros que si. El problema es si merece homenaje una persona que nos tachó de no sé que cuantas cosas malas a los habitantes de Toral.
CRIS.
¿Cómo que quién puede decidir si Carnicer es buien o mal escritor?. Tú, si te gusta; los críticos que analizan su texto; los periódicos que publicaban unos insuperablkes artículos sobre sintásis. ¿Qué tiene que ver ahora que haya hablado mal de Toral?. También habló de Cavabelos en LOS ARBOLES DE ORO en donde decía que todos eran giitanos y gentes de navaja, más o menos. La opinión de cada uno es su propia opinión y Ramón Carnicer a quien no conocí, me parece un gran escritor. Léete TAMBIEN MURIO MANCEÑIDO, un capítulo en donde describe cómo se hace un soneto. Eso lo demuestra.
Carnicer, como maestro de las letras, aún a pesar de todo, merece una calle en Toral como la merecen otros que también han escrito de Toral. Tú puedes dar tu opinión, pero es una opinión errada.
Bona tarda
Cris
Sintáxis se escribe con "x".
Cris
ERRADO O HERRADO PALABRAS SINÓNIMAS PERO SI SE ANALIZAN DE UNA MANERA LITERARIA, Y SIN TEMOR A QUE MIS OPINIONES NO SEAN COINCIDENTES CON UNA INMENSA MAYORIA DE LAS PERSONAS QUE ASIDUAMENTE PULULAN Y DEAMBULAN POR LAS AMPLIAS Y NUNCA ALABADAS PÁGINAS DEL BLOG QUE DISFRUTAMOS, CONTANDO CON LA ANUENCIA DE NUESTRO MUY QUERIDO Y SIEMPRE ADMIRADO ANTONIO QUE LEJOS DE AMILANARSE POR LOS CONTINUOS DEBATES AQUI DESARROLLADOS POR PERSONAS A VECES NADA CONSECUENTES E IGNORANTES A VECES DE LAS TESIS QUE OTROS MAS VERSADOS EN LAS MATERIAS EXPUESTAS NOS DEMUESTRAN DE FORMA CONTUNDENTE. CREYENDO QUE DE ESTA FORMA HAREMOS CAUSA COMÚN LOS QUE DE VERAS EXPONEMOS LAS NUESTRAS DE FORMA PERFECTAMENTE COMPRENSIBLE.
ES POR LO QUE SIN MÁS DILACIÓN VENGO A EXPONER QUE ES CIERTO QUE SINTAXIS DEBERIA ESCRIBIRSE CON "X" COMO SIN ÁNIMO DE ESTAR ERRADO SOSTENGO. AUNQUE HÉ DE HACER NOTAR QUE SI A ESTA PALABRA LE EXTIRPAS LA "X" Y SE LA CONMUTAS POR UNA "S" NUNCA EXPRESARÁ LO MISMO, PERO SI DE OTRA MANERA SUPRIMES LA "S" FINAL EN DEFINITIVA QUEDARIA UNA ACCIÓN QUE DE POR SI, Y POR ENDE QUERRIA DECIR QUE TE HAN DEJADO SIN PODER ADQUIRIR O USAR UN VEHÍCULO QUE EN DEFINITIVA TE PUDIERA TRANSPORTAR A UN LUGAR AL CUAL PRETENDIERAS ACCEDER.
ESPERO HABER ACLARADO UN POCO LO QUE PRETENDO DEMOSTRAR DE FORMA CLARA Y CONTUNDENTE. QUE POR OTRA PARTE Y VOLVIENDO AL TEMA EXPUESTO ESTIMO PERTINENTE SE LE OTORGUE AL PRECLARO POLÍGRAFO ANTES RESEÑADO EL MERECIDO HOMENAJE QUE POR LOS MÉRITOS ACUMULADOS EN SU DILATADA CARRERA COMO ESCRITOR, AUNQUE NADA MAS SEA POR HABER PASEADO POR ESTE DILATADO MUNDO EL NOMBRE DE LA TIERRA QUE LE VIÓ NACER, Y LO QUE MENTES OBTUSAS PREGONAN Y DE FORMA ERRADA PROCLAMAN, QUE HIZO MENOSCABO A NUESTRA QUERIDA LOCALIDAD, COSA QUE POR OTRA PARTE NUNCA OBSERVÉ ANALIZANDO SU OBRA AUNQUE DE MANERA VELADA Y LITERARIA SE PERMITIERA ESAS LICENCIAS QUE POR OTRA PARTE Y LO QUE ES YO, NO ME ATREVERIA A JUZGAR COMO OFENSIVAS.
ESPERO CON ESTAS BREVES LINEAS APORTAR MI HUMILDE PARECER A ESTE DEBATE QUE DICHO SEA, ESTIMO SE ESTÁ DERIVANDO HACIA DERROTEROS QUE MENOSPRECIAN A UNA PERSONA QUE AMÓ A SU PATRIA CHICA. Y QUE CUALQUIERA QUE ANALICE SU DILATADA OBA PODRIA COMPROBAR QUE ES CIERTO ESTO QUE ASEVERO .
GRACIAS Y PERDONAD ESTA NUEVA INTROMISIÓN, QUE NO PRETENDE SENTAR CÁTEDRA, PERO SI APORTAR MI MAS SINCERA OPINIÓN AL CASO EXPUESTO.
"USOS Y ABUSOS DEL LENGUAJE: SUS PELIGROS"
(O DE CÓMO EL ASUNTO CARNICER HA DADO LUGAR A EXCLARECEDORAS REVELACIONES SOBRE LOS ORÍGENES DEL PENSAMIENTO HUMANO)
Tras un pausado estudio de las varias opiniones vertidas en este blog en relación con el "asunto Carnicer", creo necesario hacer algunas pequeñas observaciones, que estimo muy pertinentes, sobre los peligros que entraña el uso y/o el abuso del lenguaje. Y para ello me permito tomar dos opiniones, ambas favorables al homenaje a Carnicer y, por lo tanto, dignas de ser tenidas en cuenta, como no podía ser de otra manera. En concreto son las de CRIS y HERACLIO. Analicemos:
CRIS usa un lenguaje directo, claro, preciso, sin ambages, perfectamente comprensible. Tal es así que no necesita más comentarios.
HERACLIO, por contra, para decir lo mismo más bien abusa del lenguaje. Nos obsequia con una verbosidad exuberante, cuasi rococó, de una arquitecturalidad churrigueresca, ubérrima… me atrevo a decir, parafraseando al célebre semiólogo piamontés, que se expresa con "impenitente conceptuosidad". Casi se puede afirmar que "perpetra" el lenguaje, como hicieran, por ejemplo, Cortázar o Juan Ramón Jiménez. (Heraclio, vayan mis disculpas por delante si te sientes ofendido al compararte con ésos, nada más lejos de mi intención, pero tal y como está el patio tras el brote de susceptibilidad que parace haberse extendido tras el enconado "asunto Carnicer", es casi obligado ponerse la venda antes de hacerse la herida). Bueno, sigamos con lo que nos importa: los peligros que puede conllevar, y conlleva, el abuso del lenguaje.
Examinemos, si quiera someramente, las expresiones usadas por Heraclio:
advertimos, en primer lugar, ciertas contradicciones de difícil justificación: …QUE BOGAN AL PAIRO DE JUICIOS ESQUISTOS… Bogar es remar, es decir, realizar una acción positiva, de movimiento, mientras que estar al pairo es todo lo contrario, falta absoluta de movimiento, inacción, inactividad, sentido negativo.
En segundo lugar, notamos una confusión total, irracional, ilógica, sin necesidad de cambiar de frase: …QUE BOGAN AL PAIRO DE JUICIOS ESQUISTOS… Juicio entendemos todos lo que es, pero que me lo expliquen lo de ESQUISTOS: "Roca metamórfica de color negro azulado que se divide con facilidad en hojas o láminas".Pregunto: ¿porqué no juicios feldespatos o juicios amiantos, por poner unos ejemplos?
O bien RAIGÓN BERCIANA-. Raigón: "Raíz de los dientes y de las muelas". Si es berciano D. Ramón Carnicer, es lógico que también lo sean sus piezas dentales, digo yo. Otra cosa es la raigambre…
Y como colofón la esclarecedora y asombrosa revelación a que se hace referencia en el título: el objetivo de Heraclio, y así lo reconoce él mismo, y cito textualmente, es …REFUTAR ENTERICAMENTE LOS DICTAMENES…Pues bien, analicemos: refutar es "contradecir con argumentos y razones lo que otros dicen". Bien. Pero Heraclio refuta "ENTERICAMENTE" o de manera ENTERICA, y entérica es RELATIVA A INTESTINO. Es decir, si Heraclio elabora sus razonamientos en el intestino, obviamente no es lo mismo que si los elabora en el cerebro. Del cerebro pueden salir ideas, pensamientos, razonamientos… Pero del intestino sólo salen, que yo sepa: gases nauseabundos y materias fecales o heces, es decir, mierda hablando en plata. Ergo podemos concluir que hay personas que piensan con la cabeza y otras que piensan con el culo. Vamos, lo que siempre habíamos sospechado y que ahora queda demostrado. Pues eso.
Quiero pensar que al buen Heraclio se le ha ido la olla un poco al abusar un mucho del lenguaje. Son los peligros que tiene el oficio. Cosas que pasan.
En fin buen amigo ¡ánimo y que no decaiga la cosa!
Saludos a todos, en especial al ínclito Heraclio, cuya psique periclita.
LEIDA SU ATENTA MISIVA, Y ANALIZANDO DE MANERA EXHAUSTIVA LAS (A MI CORTO ENTENDER) ERRADAS RECOMENDACIONES QUE ME DIRIGE, AUNQUE NO FALTAS DE CIERTA LÓGICA CARTESIANA, YA QUE HA SIDO USTED Y SIN ÁNIMO DE CREAR POLÉMICA EL UNICO LECTOR DE ESTE DEMOCRÁTICO BLOG QUE EN EL FONDO Y SIN PRETENDERLO ESTÁ DE ACUERDO CON MIS TESIS, LO CUAL QUIERE DECIR Y SIN ANIMO DE SER PEDANTE O INCONGRUENTE QUE SOMOS LOS UNICOS DE LOS QUE LO VISITAN EN QUE CONCURREN VALORES DE CULTURA Y COMPRENSION, HACIA LAS TESIS ANTAGÓNICAS DE LA PARTE A LA CUAL SE QUIERE REBATIR. DICHO LO CUAL PASO A ENUMERARLE EN QUE ZONAS ESTAMOS DE ACUERDO.
HALAGADÍSIMA SE HAYA MI PERSONA POR HABER SIDO COMPARADO CON LA GLORIA DE LAS LETRAS CASTELLANAS COMO LO FUERON J. CORTAZAR, Y EL GENIAL PADRE DE PLATERO, QUE TODOS SABEMOS ERA UN BURRITO ESPECIAL, Y ESO DEMUESTRA QUE LA CLASE ASNAL TIENE A MI MODO DE VER BASTANTE MAS INTELIGENCIA QUE OTROS DE LA CLASE HUMANA.
VERA SEÑOR ERNESTO ES USTED UNA PERSONA CULTISIMA DIGNA DE UN RIVAL COMO YO. LA FRASE ESA DE "BOGAR AL PAIRO" NO ESTÁ DE NINGÚN MODO MAL EXPUESTA. QUISE EXPRESAR CON ELLA QUE EN EL ASUNTO CARNICER ESTÁBAMOS EN ESE IMPASE QUE SE LLAMA CALMA CHICHA Y QUE ALGUNOS PRETENDIAN HACERNOS RETROCEDER HACIA SUS POSTULADOS A MI MODO DE VER ERRONEOS, Y DE TANTO IR HACIA DELANTE Y VICEVERSA LLEGAMOS A UN LUGAR EN QUE NO NOS MOVEMOS. DE AHÍ ESA FRASE QUE USTED ANALIZA Y QUE FUÉ DICHA CON TODO EL RIGOR QUE CREI CONVENIENTE.
JUICIO ESQUISTO CLARO QUE DICE ESO QUE USTED APUNTA. PONGAMOS POR CASO QUE YO ACUDO A UN JUICIO Y LOS JUECES Y JURADOS EN DEFINITIVA AQUELLOS QUE DEBEN DE DIRIMIR SI TENGO RAZON O NO, NO VEN MAS ALLA DE SUS NARICES, Y SE AFERRAN A LA IDEA DE JUZGARME SIN OIR MIS ALEGATOS, ESAS PERSONAS PARA MI ESTARIAN HACIENDO UN JUICIO ESQUISTO, O SEA ROCOSO, DURO DE DESMONTAR POR MI PARTE, SIN QUERER LLEGAR AL CENTRO, QUEDANDOSE EN LA PERIFERIA.
LO DE "RAIGON BERCIANA" NO ESTÁ EN ABSOLUTO MAL EXPUESTO POR MI PARTE, Y LE DIRÉ QUE HA SIDO DICHO CON CONOCIMIENTO DE CAUSA, LA PALABRA RAIGON TAMBIEN SE REFIERE A UNA RAIZ DE ALGUN VEGETAL DE GRANDES DIMENSIONES, DE AHÍ ESE AUMENTATIVO QUE EMPLEE, Y NUNCA MEJOR USADO CON UNA PERSONA DE LA TALLA DEL SEÑOR CARNICER. LE SUGIERO AMIGO ERNESTO QUE CUANDO CONSULTE ALGUN DICCIONARIO OBSERVE SIEMPRE LAS SEGUNDAS ACEPCIONES Y JAMAS SE QUEDE EN LA PARTE BUCAL COMO ES EL CASO.
EN CUANTO A LO DE "REFUTAR ENTERICAMENTE" HA SIDO USTED AGUDÍSIMO AL COMPRENDER EL GIRO EXACTO QUE YO INTENTE DARLE. YA SABE USTED QUE HAY PERSONAJES EN NUESTROS TIEMPOS QUE QUIEREN DISCREPAR CON SUS OPONENTES USANDO LAS MAS DE LAS VECES TERMINOS Y MANERAS ESCATOLÓGICAS, Y AQUI SI QUE NO DESEARIA EXPLAYARME MAS YA QUE HE VISTO CON ALEGRIA QUE USTED CAPTÓ EXACTAMENTE EL SENTIDO QUE A MI FRASE LE QUISO IMPRIMIR ESTE HUMILDE SERVIDOR DE USTED.
GRACIAS ERNESTO Y DESEARIA VERLE MAS A MENUDO POR ESTOS PAGOS YA QUE OBSERVO QUE ENTRE USTED Y YO EXISTE UNA ESPECIE DE NEXO CULTURAL QUE DEBERIA DE SER EXPLOTADO EN BENEFICIO DE NUESTROS LECTORES
ESTIMADO HERACLIO, CREO PODER AFIRMAR, TAMBIÉN, QUE ES MÁS LO QUE PUEDA UNIRNOS QUE AQUELLO QUE PRETENDA SEPARARNOS. ME COMPLACE QUE UN COMENTARIO PUEDA SER MOTIVO DE REGOCIJO, QUE NO DE CONFRONTACIÓN. SI LA BRECHA QUE NOS UNE NO SE CIERRA, CONTINUAREMOS EN ELLA.
SALUDOS CORDIALES