1 reply »

  1. Lo que más me llama la atención es la sensación de “deja-vú” que transmite la grabación: los mismos reproches de siempre (el ayuntamiento gasta en “pegatinas” en vez de en infraestructura, la oposición pide más vivienda y remanentes) y las mismas réplicas de siempre (“vamos poco a poco”, “no hay dinero”, “ya llegarán las subvenciones”). Ese bucle se nota incluso en los detalles: la propuesta de exigir el carnet de camión para un puesto ya se barajó hace meses y ahora vuelve; la comisión que desaparece llevaba años “en trámite” sin apenas uso; los 3,5 M€ de remanentes siguen intactos mientras se anuncian 25 000 € más para desbrozar caminos.

    Desde fuera parece evidente que el gobierno local prioriza la tranquilidad contable y el mantenimiento del día a día frente a los proyectos que podrían cambiar el rumbo del pueblo (vivienda joven, suelo industrial, accesibilidad real). La oposición, sin mayoría ni alternativa presupuestaria, se queda en el terreno de la denuncia. El resultado es un pueblo que envejece, con caminos «medio» mejorados pero sin relevo generacional, y unos presupuestos que reparten migajas para que cada barrio tenga “su algo”, pero sin una inversión que cree tejido productivo o alquiler asequible.

    En resumen: sólo gestión de la liquidación, mala gestión de la estrategia. Se gestiona la escasez, no se construye futuro.

    Responder

Deja un comentario